זאבי נ' חברת הגיחון

פסק דין

בפני תביעתו של התובע נגד חברת גיחון.

טוען התובע כי חיובי הגיחון ביחס לחשבון המים בביתו אינם מדויקים וכתוצאה מכך נאלץ לשלם הפרשים בסכום השווה ל-1,400 ₪.

חברת הגיחון מסבירה את ההפרשים בכך שהמונה בביתו של התובע לא היה נגיש וכתוצאה מכך הוגשו משך שנה ו-9 חודשים חשבונות על פי הערכה.

בסופו של דבר הצליחה חברת הגיחון להגיע למונה,לבצע קריאה מדויקת, ההפרשים שנמצאו הגיעו עד למעלה מ-3,000 ₪, ואולם הגיחון באה לקראת התובע , חייבה את חשבונו לפי תעריף הצריכה הנמוך, ובסופו של דבר אכן נדרש התובע לשלם הפרש הסך של כ-1,400 ₪.

משיב התובע לגיחון ואומר כי מונה המים נמצא במקום נגיש ופתוח מעבר לדלת בקומה בה מצויה הדירה, כאשר דלת זו אינה ננעלת לעולם ושם גם מצויים מונים אחרים, לרבות מוני גז.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו בפני ושמעתי את הצדדים, אין אני חושד בחברת הגיחון כי הגישה חשבונות לא נכונים או כי הטעתה מאן דהוא במכוון, ודבר כזה לא הוכח בפני. ההתנהלות הבעייתית מבחינתי נובעת מעצם ההמתנה הארוכה של חברת הגיחון , כאשר נכחה שהמונה בדירת התובע אינו נגיש. סביר בעיני כי חברה המספקת מים, חשמל או גז, יכולה לבצע קריאה על פי הערכה משך חודש, חודשיים או מקסימום שלושה חודשים, ואולם מעבר לתקופה זו נדרש כי תעמוד בקשר עם הצרכן בדואר רשום או בטלפון, תודיע לצרכן על חוסר היכולת למדוד ולשלוח חשבונות אמיתיים ותתאם עמו מועד לקריאה מדויקת של המונה.

צרכן סביר אינו מצפה לקבל לאחר שנה או שנתיים שבהם הוא מכלכל את חשבון ביתו ומאזן את תקציבו, הודעה לפיה הוא חייב מגורם זה או אחר הפרשים שונים , אף אם הפרשים אלו הינם נכונים מבחינה חישובית.

מומלץ לגיחון להכין נוהל מסודר ולפיו יש להגביל הוצאת חשבונות ללא קריאת מונה על פי הערכה בלבד, ללא יותר מ-2-3 קריאות ע"מ להימנע מהגשת חשבונות מאוחרים אשר מטבע הדברים מקוממים את הצרכנים.

בנסיבות הענין ראיתי לחייב את הגיחון להשיב לתובע סך בן 700 ₪ בשל התנהלותה כמפורט לעיל. השבת הסכום אינה חייבת להיות בפועל אלא ניתן לזכות את חשבון המים של התובע עד לסיום הסכום שאותו קבע ביהמ"ש.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

אביטל חן, שופט

הוקלד על ידי: סימונה בירון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: