זאבי יואב נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע

פסק דין

פסק דין

1.בחודש אוקטובר 2008 הגיש מר יואב זאבי (להלן: "התובע") הודעה לנתבע על פגיעה בעבודה ותביעה לתשלום דמי פגיעה, בגין אוטם שריר הלב בו לקה התובע ביום 21.1.07.

בכתב התביעה, טען התובע כי הוא משמש כמנכ"ל בחברת ציוד לחקלאי גת בע"מ, העוסקת במכירת ציוד חקלאי והפועלת באזור התעשייה בקרית גת.

התובע ציין, כי בתאריך 21.10.07 במהלך גרירה של עגלת תצוגה במסגרת עבודתו, הוא חש כאבים בחזה.

התובע ביקש להכיר באירוע הלב בו לקה כתוצאה של פגיעה בעבודה, כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

2.בהחלטה מחודש דצמבר 2008 דחה פקיד תביעות נפגעי עבודה את התביעה לתשלום דמי פגיעה בגין אוטם שריר הלב, בנימוק כי:

"לא הוכח קיום אירוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא לאוטם שהתפתח בתאריך 21.10.07."

3.בעקבות ההחלטה הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה.

בתמצית, טען התובע כי ביום ה-21.10.07 קרו שני אירועים שהיו חריגים מבחינתו בשגרתו עבודתו.

האירוע הראשון התרחש בסביבות השעה 08:00, כשנודע לו מפי עובד בחברה, מר צביקה אברהם, על היעדרותו מהעבודה באותו יום. לדברי התובע, הוא הופתע מהודעתו של מר אברהם וניסה, ללא הצלחה, לשכנע אותו להופיע לעבודה.

התובע הוסיף, כי עקב היעדרותו של מר אברהם, הוא נאלץ לגרור בכוחות עצמו שני גלילי דשא סינטטי בסיום יום העבודה, תוך מאמץ פיזי חריג שהוביל לתחושות כאב בחזה.

בהקשר זה סיפר התובע:

"האירוע החריג מתחלק בעצם לשני ראשים, יש את העניין שהתחיל באותו בוקר שהבין ממש באותו בוקר שהוא יצטרך למלא את מקום העובד שלא מגיע, והשני שהוא אירוע פיזי יותר שהוא נדרש להזיז שני מתקנים גדולים ובמהלך הפעולה הפיזית קרה מה שקרה. אלה שני האירועים החריגים באותו היום." עמ' 2 לפרוטוקול הדיון מיום 13.5.10, שורות 2-6.

4.עמדת הנתבע הינה כי דין התביעה להדחות.

לעניין זה, סומך הנתבע ידיו על החלטת פקיד תביעות לפיה לא הוכח קיום אירוע תאונתי חריג ביום 21.10.07 תוך כדי ועקב עבודת התובע, שהניע להתפתחות האוטם.

5.אך טבעי כי במערכת יחסי עבודה עובדים מחסירים לעיתים ימי עבודה מסיבות בריאותיות ואחרות, במקצת המקרים ללא מתן הודעה מראש המאפשרת למעסיק להיערך להיעדרותו של העובד מהעבודה.

6.מכאן שכלל בהעדר נסיבות חריגות אין לקבל את הטענה לפיה היעדרות של עובד מהעבודה היא בגדר אירוע חריג.

7.כך גם בענייננו, מקום שמאשר העד העובד בעדותו כי היו מקרים בעבר בהם נעדר מהעבודה (ראה: עדותו של מר צביקה אברהם, עמ' 11 לפרוטוקול מיום 24.1.2011 שורות 13-14).לכך נוסיף כי התובע עצמו לא התייחס בעובדת היעדרותו של מר אברהם מהעבודה ביום 21.10.07 כאירוע חריג במסגרת התביעה לתשלום דמי פגיעה שהגיש בחודש אוקטובר 2008.

8.מעדותו של התובע בפני חוקר הנתבע ובעדותו בבית הדין, עולה כי בעבודתו ביצע התובע מטלות שונות ובין היתר, עסק בסידור הסחורה בחנות, מכירה ושיווק, באספקת סחורה למושבים במועצה אזורית לכיש. כך לדוגמא סיפר התובע בעדותו בבית הדין:

"ש.איזה סוג של ציוד אתם מחזיקים בחנות?