זאבי ואח' נ' מועצה איזורית הגליל העליון ואח'

החלטה

1.לפני בקשות התובעים אשר עניינן קיום הליכים מקדמיים.

הבקשות התייחסו לנתבעת 5 – שמואל ברוך חברה לבניין וניהול בע"מ (להלן גם: "החברה"), לנתבע 3 – קיבוץ כפר הנשיא (להלן גם: "הקיבוץ") ולנתבעים 6-7 מדינת ישראל, מנהל מקרקעי ישראל ומשרד הבינוי והשיכון (להלן גם: "המדינה").

התובעים עתרו לכך שגילוי המסמכים שמסרו הנתבעים, יימסר בתצהיר ערוך כדין בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

עוד עתרו לגילוי מסמכים ספציפי ביחס לחברה ולקיבוץ אשר עניינו גילוי כל ההסכמים שנכרתו בקשר לעבודות הפיתוח נשוא התביעה וכן כרטסות הנהלת חשבונות, קבלות וחשבוניות מס.

התובעים עתרו גם להורות לקיבוץ ולחברה להשיב על שאלות אשר לא נענו על ידם ואשר התייחסו לתקבולים בגין הוצאות הפיתוח וכספים ששולמו בגינן.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי לקבל את הבקשות בחלקן:

לעניין הדרישה כי גילוי המסמכים יינתן בתצהיר ערוך כדין- ע"פ תקנה 112 לתקנות נקבע כי גילוי מסמכים יש ליתן בתצהיר ערוך לפי טופס 11 בו יפורט מה הם המסמכים הנוגעים לעניין הנידון המצויים או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו של צד ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה.

נקבע בפסיקה ובספרות המשפטית כי אין המדובר בדרישות פורמאליות גרידא, וכי על הצד שלא עמד בדרישת התקנות מוטלת החובה להגיש תצהיר נוסף ערוך כדין בהתאם לטופס 11. ראה ספרו של א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שביעית מעודכנת תשס"ג – 2003: בעמ' 170:

"בעניין אחד נקבע, כי התצהיר אינו עונה על דרישתן של התקנות; הוא אינו מנוסח כדרוש בטופס 11; מפורטים בו אומנם המסמכים המצויים בידי המשיבה (סעיף 1 לטופס), אך לא נזכרים בו מסמכים שהיו בחזקתה ואינם עוד (סעיף 2 לטופס), ולא הוצהר בו, כי אין בידי אדם אחר מטעם המשיבה מסמכים נוספים (סעיף 3 לטופס). בסופו של דבר, לא נמחקה התובענה, בכפוף להגשת תצהיר כדין על ידי המשיבה בתוך המועד שנקבע".

נתבעת 5 טענה כי צרפה לתגובתה תצהיר ערוך כדין ואולם לא מצאתיו.

נתבעות 6-7 טענו כי עצם הדרישה קנטרנית.

נתבע 3 – צירף לתגובתו תצהיר ערוך כדין.

לפיכך, ובהתאם להלכה כאמור, אני מורה לנתבעות 5,6-7,להעביר לתובעים תוך 7 ימים את גילוי המסמכים בתצהיר ערוך כדין, כנדרש בתקנות.

3.גילוי מסמכים ספציפי:

א.הסכמים הנוגעים לעבודות הפיתוח בין הקיבוץ לחברה והמועצה וכן ביחס לפיקוח, הינם מסמכים הרלוונטיים לתביעה דנן. יחד עם זאת, ככל שכבר צורפו לכתבי הטענות, אין צורך להטריח את הנתבעים לצרפם במסגרת העיון במסמכים, בשנית.

לפיכך, אני מורה לנתבעת 5 ולנתבע 3 לפרט בגילוי מסמכים ספציפי את כל ההסכמים שנכרתו בעניין ושמות נספחיהם. ככל שאיזה מההסכמים ונספחיו כבר צורף לכתב טענות, יפרטו בצד כל הסכם לאיזה כתב טענות צורף ואלו מנספחיו צורפו אף הם לאותו כתב הטענות. על הנתבעים לבדוק כי מסמכים אשר הינם מציינים בצידם כי צורפו לכתב טענות, צורפו במלואם.

מובהר כי ככל שגם בעניין זה תהיה מחלוקת בין הצדדים וביה"מ יידרש לבדוק ביחס לכל מסמך, האם צורף במלואו לכתב טענות (כפי שמופיע סרוק בתיק ביה"מ),יוטלו הוצאות נכבדות(! )על אותו צד שטענתו תימצא בלתי נכונה.

במסגרת העיון במסמכים יציגו הנתבעים כאמור, רק את ההסכמים שלא צורפו לכתב הטענות במלואם, או את אותם נספחים להסכמים שלא צורפו במלואם להסכמים במסגרת כתבי הטענות.

כמו כן וככל שקיימים מסמכים שנטען כי לא קיימים, די כי בגילוי המסמכים הספציפי יוצהר כי אינם קיימים.