ז"י (מחוזי) 1/15 התובע הצבאי נ' טוראי מ.נ

הכרעת - דין

על פי הודאתו, מורשע הנאשם בעבירה של נהיגה ברשלנות, לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה תשכ"א – 1961 וסעיף 38(2) לפקודת התעבורה, בהתאם לכתב האישום המתוקן.

ניתנה היום, ‏16/02/15, ‏כ"ז שבט תשע"ה, והודעה בפומבי ובמעמד הצדדים.

____(_-_)______­            ____(_-_)____               ____(_-_)____

שופט                                 אב"ד                                    שופט

גזר – דין

הנאשם, טוראי מ.נ,  הורשע על פי הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של נהיגה ברשלנות, לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, תשכ"א– 1961 וסעיף 38(2) לפקודת התעבורה. כתב האישום לפיו הורשע הנאשם מגולל את המסכת העובדתית הבאה:

ביום 07/10/2012, בשעה 03:00, בביסל"ת X, נהג הנאשם ברכב צבאי מסוג איסוזו דימקס, כאשר ברכב מצויים גם הקצין התורן, סג"ם זיו עסור, ושני חיילים נוספים. במהלך נהיגתו ברכב סטה הנאשם באופן מכוון, הלוך וחזור, מציר הנסיעה. לאחר שהקצין התורן העיר לו על נהיגתו ואמר כי הוא מסכן את חיי יושבי הרכב, השיב לו הנאשם במילים "עזוב אותי, אל תצעק עליי, אני לא טירון שלך ואני נוסע כמו שצריך". לאחר עצירה של כעשרים דקות לצורך ביצוע סיור, שב הנאשם לנהוג וכשפנה מציר העפר לכביש הסלול החל לסטות עם הרכב בשנית. סג"ם עסור היתרה בו שוב להפסיק, אך הנאשם השיב "עזוב  אותי, אני אסע איך שאני רוצה, אתה רוצה בוא תנהג במקומי". לאחר מספר דקות של נסיעה "ישרה" סטה הנאשם בשנית. הקצין התורן העיר שוב לנאשם להתיישר אך הנאשם ענה "מה להתיישר, מה?" ופגע עם הרכב הצבאי בברז מים שניצב במקום. בעקבות פגיעת הנאשם בברז, נפגע קלות נוסע הרכב, סמל משה נקב, ופונה לקבלת טיפול רפואי במרפאת הבסיס, שם ניתן לו יום מנוחה אחד. לרכב הצבאי נגרם נזק בסכום של כ-7,081 ₪.

הנאשם גויס לצה"ל בחודש דצמבר 2010. בראשית חודש ספטמבר 2014 הוא פוטר מן השירות הצבאי. לנאשם מספר לא מבוטל של הרשעות בדין משמעתי, ולחובתו גם היעדרויות מן השירות הצבאי.

הצדדים הציגו בפני בית הדין עתירה משותפת לעניין העונש אותו ביקשו להטיל על הנאשם. התובע המלומד מסר, כי מדובר בעתירה מקלה לעומת העונש הראוי באופן רגיל בעבירה כזו, הנושאת היבטי חומרה ניכרים ואשר נסיבותיה חמורות, אך כי במקרה דנא נקשרה התביעה בהסדר לעניין העונש גם בשל חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, כאשר גם כתב האישום "המקורי", אשר בוטל לאחר שלא נערך הליך של שימוע כמתחייב ואשר הוגש שוב לאחר מתן הזדמנות לנאשם לקיים הליך כזה, הוגש בשיהוי משמעותי, אך גם בשל ויתור ההגנה על טענות ראייתיות מסוימות ואף בשל פיטוריו של הנאשם מן השירות והיותו בפתח חייו האזרחיים.

הסנגורית המלומדת הוסיפה על דברי התביעה, תוך שציינה כי לנאשם שישה אחים, כי המשפחה עלתה ארצה בשנת 2001, כי למשפחת הנאשם נסיבות כלכליות מורכבות ביותר, תוך שהנאשם הוא זה שתומך בהוריו ובאחיו, וכי בחודשיים האחרונים הנאשם עובד בעבודה מוסדרת, לאחר שהשתחרר מן השירות הצבאי כבר בחודש ספטמבר 2014. ההגנה ציינה, כי לנאשם אין עבר תעבורתי כלשהו על אף ששימש בצבא בתפקיד נהג.

הצדדים הציגו, כאמור, עתירה משותפת לעניין העונש אשר ביקשה להתחשב, מחד גיסא, בחומרת המעשים אשר עולה, כי מעבר לפגיעתם הרבה במשמעת הצבא, והתעלמות הנאשם מהוראות הקצין התורן, היו כרוכים, בראש ובראשונה, בסיכון הנוסעים ברכב ובסיכון עוברי דרך, ומאידך גיסא, בחלוף כשנתיים וחצי בקירוב מעת התרחשות העבירה, בהגשת כתב האישום בשיהוי ניכר, בטענות ראייתיות עליהן ויתרה ההגנה, בעברו התעבורתי התקין של הנאשם, בהודאת הנאשם, אשר משקפת נטילת אחריות למעשיו, בכך שפוטר מן הצבא בחודש ספטמבר 2014 והחל כבר בחייו האזרחים ובנסיבותיו המשפחתיות המורכבות.