ורנוביצקי ואח' נ' נ.צ.ג.ב. יזמות בע"מ

פסק דין

התביעה, טענות הצדדים והראיות

התובעים רכשו מהנתבעת בהתאם להסכם מכר מיום 29/03/09 (להלן: "הסכם המכר"), דירה בבנין שבנתה הנתבעת ברח' אלישבע קפלן 20 בקריית חיים (להלן "הדירה").

התובעים עותרים בתביעתם לחייב את הנתבעת בפיצויים בגין ליקויי בנייה שנתגלו בדירה בסכום של 16,450 ₪ בתוספת עלות פיקוח – 2500 ₪ (בהתאם לחוו"ד שמאי עמית זיו). בנוסף הם טוענים לליקויים בגין ירידת ערך הדירה בסך 63,000 ₪, עגמת נפש בסך 10,000 ₪ ודיור חלופי למשך שבועיים 10,000 ₪.

התובעים טוענים כי עובר למסירת הדירה, הבחינו בליקויים רבים וכבר ביום 19/12/09 מסרו לתובעת רשימת ליקויים. חרף מספר פניות עד היום לא תוקנו הליקויים. בוצעו עבודות חלקיות שפתרו את הבעייה לזמן קצר אך הליקויים חזרו. בשים לב לאמור, איבדה הנתבעת את זכותה לבצע תיקונים בעצמה ויש לחייבה בפיצוי בהתאם לחוות הדעת.

עוד טוענים התובעים כי מועד המסירה שנקבע בהסכם היה 30/10/09 כשבפועל החזקה הועברה רק ביום 17/01/10 כשהמעלית עדיין לא פעלה (החלה לפעול ביום 03/03/10) והדירה לא הייתה מחוברת לדוד שמש (חובר ביום 17/2/10). בגין 5 חודשי איחור X 4000 ₪ לחודש (שווי חודשי מוערך לשכירות) = 20,000 ₪.

בנוסף נדרשו לשלם במעמד מסירת הדירה סך נוסף של 6902 ₪ מעבר למתחייב תוך ניצול מצוקתם והם עותרים להורות על השבת סכום זה.

הנתבעת מכחישה את טענות התובעים. לטענתה הדירה נמסרה במצב תקין למעט תיקונים קלים שבוצעו על ידה. הנתבעת צרפה חוו"ד של השמאי אורי פרץ פרי –לפיה אין ממש ברוב טענות התובעים ואת מיעוט הליקויים תתקן הנתבעת. עבודות התיקון לא מחייבות פינוי הדירה.

ביחס לטענת התובעים בדבר איחור במסירה – בהתאם לס' 3 ג להסכם איחור של עד 90 יום לא יהווה הפרה של ההסכם ולא יזכה את הרוכש בסעד או פיצוי.

יתר על כן, עוד בחודש נובמבר 09 עוד בטרם נמסרה החזקה, מסרה לתובעים מפתח לבקשתם כדי שיבצעו בדירה עבודות שונות לפי רצונם. התובעים בנו קירות ותקרות גבס, התקינו מזגנים, מטבח, תיקוני טיח וצביעת הדירה לפי רצונם. בנוסף אפשרה להם להכניס לדירה, עוד בטרם מסירת החזקה ריהוט וארגזים.

הסכום הנוסף שולם בגין התקנת 12.5 נקודות חשמל נוספות מעבר למפרט (200 ₪ בגין כל נקודה) ובוצע חיבור תלת פזי לחברת חשמל (3,450 ₪) – לא כולל מע"מ.

בשל הפערים בין חוות הדעת, מונה המהנדס דן שוהם, כמומחה מטעם בית המשפט.

לפי חוות דעתו סך עלות הליקויים 8,510 ₪ +מע"מ (9,872 ₪) + עלות פיקוח 2500 ₪. ניתן לתאם את העבודות עם בעלי מקצוע למשך 3 ימים בלבד. אין צורך בדיור חלופי.

ביחס לירידת ערך, דוחה המומחה מטעם בית המשפט את רוב הטענות –משאיר לשיקול דעת בית המשפט את הפריטים שלהלן :

אי ביצוע חלון בחדר המגורים בניגוד למפרט – המצב תקין ותואם את כמות הפתחים שנמצאים בפועל בשטח המשותף לחדר המגורים ולמטבח. משאיר לשק"ד בימ"ש.

דלת שירות לחדר כביסה ברוחב 54 ס"מ – במידה והתובעים ירצו להחליף את מכונת הכביסה לרחבה יותר (59 ש"מ) יהיה עליהם לפרק את הדלת ולהתקין דלת תקנית עלות של 3,000 ₪.

עניין אורך הפרוזדור- אך מציין כי הסטייה הינה מינימלית ולא פוגעת בתפקוד הפרוזדור וגם לא קיימת בעייה אסתטית.

לאחר מתן חווה"ד הופנו למומחה שאלות הבהרה מטעם הנתבעת שהוא השיב עליהן. (התובעים לא שלחו שאלות הבהרה).

בתשובה לשאלת הבהרה מציין המומחה כי אין ירידת ערך בשווי הדירה מאחר שלמעט התאמת צבע בפרופיל בחלון המדד ולאחר תיקון כל הליקויים, קונה סביר לא יבחין בכל ליקוי בדירה.

הצדדים ויתרו על חקירת המומחה וביקשו לקבל פסק דין מנומק על סמך כתבי הטענות וסיכומים בכתב.