- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ורטהיים נ' בן אליעזר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
43905-03-11
11.9.2011 |
|
בפני : מירב בן-ארי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק ורטהיים |
: 1. רוני בן אליעזר 2. הכשרה חברה לבטוח |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפניי תביעה כספית בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים מיום 18.2.11.
2.התובע טען כי רכב על קטנוע ברח' דרך השרון בהוד השרון.
רכב נהוג ע"י הנתבע התפרץ לכביש הראשי מתוך מפרץ חניה, ששדה הראיה ממנו מוגבל. כאשר הקטנוע הבחין ברכב הוא היה במרחק של 2-3 מ' ממנו. כתוצאה מכך שהרכב חסם את נתיב הקטנוע, אירעה התאונה.
3.הנתבע טען כי ביקש לצאת מחניה, ועקב שדה ראיה לקוי גלש מעט לכביש כדי שיוכל לבחון את המתרחש. לטענתו, עצר. לפתע, הקטנוע פגע ברכב בצידו השמאלי קדמי, כאשר היה בעצירה מוחלטת. הנתבע טען שלא חסם את כל הנתיב, אלא רק חלק ממנו. כן טען כי הקטנוע יכול היה להבחין בו כבר ממרחק של כ-25 מ', אלא שהתובע לא שם את ליבו למתרחש בכביש.
4.לאחר ששמעתי את הצדדים, אני סבורה שבפאן העקרוני קיימת אחריות לנתבע לאירוע התאונה, אם כי יש להפחית אשם תורם.
אין מחלוקת כי זכות הקדימה נתונה לתובע.
מעיון בתמונות עולה, כי רכב הנתבע חסם חלק ניכר מנתיב הנסיעה של הקטנוע. גם אם עמד באותה עת, עדיין זכות הקדימה היתה נתונה לתובע, ועל הנתבע היה לצאת באופן שלא יפריע לתנועה בנתיב התובע.
אוסיף ואציין, כי רכב הנתבע היה כמעט בניצב לנתיב ולא בזווית, כפי שניתן היה לצפות כאשר רכב מנסה להשתלב בכביש.
מהצד השני, אינני מקבלת את טענת התובע לפיה לכאורה "אין זה מעניינו כיצד משתלב רכב מהמפרץ". התובע העיד כי הוא נוסע בדרך זו לפחות שנתיים. הדרך מוכרת לו. המפרץ על הבעיה של שדה הראיה מוכר לו. הפסיקה קבעה לא אחת כי גם מי שנתונה לו זכות הקדימה, צריך להיות ערני למתרחש בדרך. כך הם הדברים באשר למי שחוצה צומת מרומזר באור ירוק. לא כל שכן, מי שנוסע בכביש ומודע לאפשרות של השתלבות מכוניות מדרך צדדית.
בשים לב למה שפרטתי לעיל, אני מעמידה את האשם התורם על 25%.
5.באשר לנזק, בהתאם לכתב התביעה, הנזק עומד על 4,850 ₪ (לאחר ניכוי שרידים) + שכ"ט שמאי 500 ₪. לכך אני מוסיפה הוצאות משפט והוצאות כלליות הקשורות בטיפול בסידורים לאחר התאונה.
לפיכך אני מעמידה את סכום התביעה ע"ס של 5,600 ₪.
לאחר ניכוי האשם התורם, מדובר בסכום של 4,200 ₪.
6.לפיכך אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 4,200 ₪.
סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
7.רשות ערעור לבימ"ש המחוזי (מרכז) בתוך 15 ימים.
ניתן והודע היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.
מירב בן-ארי, שופטת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
