ורדי נ' בועז ואח'

פסק דין

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' השופטת חנה קיציס מיום 3.9.13 (להלן: "ההחלטה").

2. המבקש רשום כבעלים של מקרקעין הרשומים ע"ש המבקש והידועים כגוש 8274 חלקה 810 ברח' הקונגרס הציוני 6 בנתניה (להלן: "החלקה").

המבקש בנה בניין על החלקה ומכר למשיבים לפני כשלוש וחצי שנים דירה בבניין.

המבקש טוען בעיקר, כי הועדה המקומית נתניה מסרבת לתת לו טופס 4 למרות שלפני כחמש וחצי שנים , החליטה הועדה לתת לו רישיון ל"תכנית השינויים".

לטענת המבקש בניית הבניין התארכה שנים רבות עקב התנהלות של עירית נתניה וסחטנות של אדם בשם שאול בוארון.

3. מכיוון שהעיריה לא נתנה למבקש טופס 4 אותו התחייב המבקש להשיג, והתברר לטענת המשיבים כי קיימות גם חריגות בניה, עיכבו המשיבים חלק מהתשלום והמבקש לא מסר להם את החזקה.

בעקבות מחלוקת זו הגישו המשיבים בחודש יולי 2012 תובענה המורה למבקש למסור להם את החזקה (להלן : "התובענה").

4. ביום 13.12.12 התקיים דיון ולאור הועבדה שהבעיה המרכזית הינה הוצאת טופס 4 הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט לפיה: "מר מלכה ימשיך בטיפול בטופס 4..." וכספים שהוא יזדקק להם ימשכו מתוך היתרה המצויה אצל המשיבים.

יש לציין כי מר מלכה מצוי היטב בהליך זה שכן הוא כבר טיפל בנושא זה בעבר לבקשת המשיבים.

כמו כן הוסכם שכל דרישת תשלום תועבר תחילה למר ורדי והוא יהיה זכאי תוך 7 ימים ליתן תגובה וככל שידרש יחתום ורדי "על כל מסמך שנדרש לצורך הגשת בקשות/מסמכים/תצהירים".

5. בדיון שהתקיים ביום 3.9.13 מסר מר מלכה לבית המשפט, דיווח מפורט לפיו התקדם מאד בטיפול, אלא שנותרה בעיה שניתן לפתרה לפי דרישת העיריה, ע"י פרסום הקלות.

המבקש התנגד אך כב' השופטת קבעה בהחלטתה כי המחלוקת בין המבקש לבין הועדה המקומית: "חורגת מתחום סמכותי במסגרת תיק זה ומתחומי המחלוקת שבין הצדדים".

ייתר על כן הוסיפה כב' השופטת כי המבקש באמצעות ב"כ עו"ד גולדין "רשאי לפנות לעיריית נתניה תוך 14 יום ולבקש את ביטל הפרסום."

6. אני סבור כי החלטת בית המשפט ניתנה כדין.

תקיפת דרישות הועדה המקומית ובקשה לבטלן, איננה בסמכות בית המשפט השלום בכלל, ובייחוד כאשר הועדה איננה צד לאותו הליך.

לאור האמור הפנתה כב' השופטת קיציס בצדק, את המבקש לפנות לגוף הנכון ובהליך הנכון לביטול דרישתו לפרסום ההקלה.

מר מלכה מונה בהסכמת הצדדים ובלאו הכי בהסכמתו של המבקש, וכל עוד מינויו שריר וקיים, ובצדק "שומע" בית המשפט להצעותיו לפתרון המחלוקת והדרך להכשרת הבניין ולקבלת טופס 4.

האינטרס הראשון במעלה הינו של המבקש כי יתקבל טופס 4 .

אינטרס זה הוא גם של המשיבים ולכן חזקה שכולם פועלים לקידום ההליך בפיקוח של בית המשפט.