ורדי נ' בוארון ואח'

פסק דין

בין התובע לבין הנתבעים מתנהל סכסוך ממושך על רקע יחסי שכנות וטענות הדדיות בנוגע להפרעה לשימושו של כל אחד מהצדדים ברכושו. סכסוך זה מעסיק את הערכאות השונות של בתי המשפט בשנים האחרונות, כאשר כל צד מגיש תביעות רבות נגד משנהו.

כיום מונחות לפני שלוש תביעות שהגיש התובע נגד הנתבעים. התביעה הראשונה עניינה האופן בו מחנים הנתבעים את מכוניותיהם בסמטה המובילה אל בתיהם של הצדדים. אין למעשה מחלוקת על כך שהנתבעים או חלקם מחנים את רכביהם באותה סמטה אך השאלה היא האם הם עושים כך בניגוד לצו מניעה שניתן במסגרת הליכים קודמים. כמו כן, לנוכח עילת התביעה שעניינה מניעת השימוש בחניון השייך לתובע, נשאלת השאלה האם יש בחניה זו כדי למנוע את השימוש בחניון.

עיינתי בפרוטוקולים שניתנו במסגרת התדיינות קודמת בין הצדדים במספר הליכים שבראשם תיק אזרחי 7299/07. בהחלטה מיום 14/04/10 שניתנה על ידי כב' השופטת קולנדר ניתן צו מניעה קבוע אשר משקף את גרסת התובע ולפיו נאסר על הנתבעים בהליך שלפני להחנות את כלי הרכב בסמטה וכן צו נוסף המונע מהתובעים להפריע למעבר החופשי של הנתבע דרך הסמטה. ואולם, במסגרת החלטה מאוחרת יותר מיום 24/05/11 התייחסה אותה שופטת במסגרת אותם הליכים לכך שהצו שניתן בפועל הינו כזה שאוסר רק על חניה באופן החוסם את המעבר. אציין כי ככל הנראה ניתן בתחילה צו מניעה זמני בנוסח זה וקיימת אי בהירות לגבי הצו הקבוע שניתן, האם נועד להרחיב את החבות כלפי הנתבעים או שמא האריך את תוקפו של הצו הזמני. מהחלטתה האחרונה של כב' השופטת קולנדר עולה לכאורה כי הצו אינו אוסר כל סוג של חניה אלא רק כזו המונעת מעבר כלי רכב. בנסיבות אלה, בשל אותה אי בהירות לא ניתן לקבוע כי הנתבעים מפרים את צו המניעה.

יתרה מכך, כאמור, עילת התביעה נוגעת למניעת השימוש בחניון. מאחר ולא הוכח שהחניה חוסמת את הגישה לחניון ממילא לא הוכחה עילת התביעה. בנוסף, הסתמך התובע על תמונות המתעדות לטענתו את החניה האסורה. תמונות ממן אלה וככל שניתן להעריך אותן תמונות העומדות ביסוד תביעה זו הוצאו בפני כב' השופטת קולנדר ובהחלטתה מיום 24/05/11 במסגרת בקשה לבזיון בית משפט שהגיש התובע נגד הנתבעים דחתה כב' השופטת את הטענה כי התמונות מעידות על הפרת הצו. בנסיבות אלה, מושתק התובע מהעלאת טענה דומה במסגרת ההליך הנוכחי. לפיכך, תדחה תביעתו בנוגע לחניה.

תביעה נוספת עניינה הטענה כי הנתבעים נוהגים להרוס קיר שבנה התובע בשטחו. טענה זו נסמכת על סרטון מיום 02/09/10 שהוצג בפני ואשר בו נראה פועל כלשהו, שאין מחלוקת כי עבד מטעמו של הנתבע 1, פוגע בחלק מקיר שהוקם על ידי התובע. אציין כי הוצג גם סרטון נוסף מיום 22/12/10 אך לא ניתן לראות בו דבר. באשר לסרטון הראשון, מאשר הנתבע 1 כי מדובר בפועל מטעמו, אך לטענתו הרס אותו פועל לוח עץ שתמך בקיר שבנה התובע, לאחר שאותם לוחות עץ הוצבו בשטח השייך לנתבעים ולא בשטחו של התובע.

עיון בסרטון כשלעצמו אינו מעלה תשובה חד משמעית באשר לשאלה מה בדיוק נהרס על ידי הפועל. עם זאת ברור כי מדובר בפגיעה כזו או אחרת בקיר שבנה התובע. יחד עם זאת, לא הוצגה בפני כל ראייה בקשר למיקום המדויק של הקיר ושל אותם לוחות עץ שצילומיהם הוצגו על יד הנתבע, כך שלא הוכח כי הפגיעה הישירה היתה בחפץ הממוקם בתוך שטחו של התובע. יתרה מכך, לא הוצגה כל ראייה לגבי נזק מוחשי או אחר או לכל הפחות לגבי היקף הנזק שנגרם בשל אותה פעולה חד פעמית. בנסיבות אלה, לא מצאתי בסיס לחייב הנתבעים בפיצוי כלשהו, מה גם שלמעט לגבי הנתבע 1 לא הובאה כל ראייה לאחריותם של יתר הנתבעים לאירוע הנ"ל.

באשר לתביעה השלישית, הרי שהיא עוסקת בפלישה לשטחו של התובע על ידי הנתבעים או מי מטעמם. בירור שנערך במהלך הדיון מעלה כי הטענה מתבססת על אותו סרטון וכן על תמונה שבה נראה מודד ניצב מעבר לקירות החצר שבנה הנתבע. לאותו סרטון ולמשמעותו כבר התייחסתי.באשר למודד הרי שקיימת מחלוקת לגבי זהותו. התובע טוען כי מדובר במודד מטעם הנתבעים בעוד הנתבע 1 טוען כי מדובר במודד שמונה על ידי בית המשפט. לא הובאה ראייה כלשהי בנושא זה על ידי מי מהצדדים, כך שהנטל המוטל על התובע לא הורם. יתרה מכך, גם אם הובא מודד מטעם הנתבעים ועל מנת לבצע מלאכתו התקרב בצורה כזו או אחרת לשטחו של התובע אין בכך כדי לגרום לנזק המצדיק פיצוי.

לאור כל האמור לעיל, ידחו התביעות כולן נגד כל הנתבעים. לנוכח אותו סרטון המתעד את הפגיעה בקיר, אני מוצא לנכון לחייב את התובע בהוצאות מופחתות בהתחשב בהיקף הטרחה שנגרמה לנתבעים בגין התביעות הללו. לפיכך אני מורה לתובע לשלם לנתבעים 1 ו 7 שהתייצבו בפועל הוצאות בסך 500 ₪ לכל אחת וליתר הנתבעים הוצאות בסך 250 ₪ כל אחת. ההוצאות ישולמו בתוך שבוע ימים שאם לא יכן ישאו ריבית והצמדה כדין עד לתשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"א, 11/07/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: מזל קורן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: