ורדה ואח' נ' חאג עלי ואח'

החלטה

התובע מס' 1 (להלן: "התובע"), שהינו קטין, טוען כי ביום 31.5.08 בהיותו בן 11, נפגע בכף רגלו הימנית כתוצאה מכך שטרקטור שהיה נהוג על ידי הנתבע מס' 1 והשימוש בו מבוטח על ידי נתבעת מס' 2 (להלן: "המבטחת"), בעת ביצוע חניה, פגע בעגלה שניצבה במקום וגרם לכך שהעגלה נפלה על כף רגלו הימנית של התובע וגרמה לו לנזק גוף, כמשמעותו בחוק הפלת"ד. התובע מבקש כי ימונו מומחים בתחומים האורטופדי והנוירולוגי כדי לקבוע באם נותרה לו נכות כתוצאה מפגיעה זו.

הנתבעים מכחישים הן את עצם ארוע התאונה ונסיבותיה וכן מתנגדים למינוי המומחים, הן בשל הכחשת חבותם והן בשל העדר ראיה לקיומה של נכות.

לאחר הדיון שהתקיים בפני, ואשר בו הסתמך התובע לצורך הבקשה למינוי מומחים על מסמך יחיד, הוא מסמך האשפוז לפיו התובע סבל מפצע בכף רגלו הימנית ובשל כך הושאר באשפוז במשך 10 (!) ימים, ביקש ב"כ התובע שהות להגיש מסמכים רפואיים נוספים וכן תמונה עדכנית של כף רגלו של התובע.

ביום 19.7.10 אכן הוגשה תמונה כזו אשר עפ"י העיתון המופיע בה צולמה ביום 31.5.10 אולם לא הוגשו כל מסמכים רפואיים נוספים.

לאחר עיון במסמכי האשפוז (לרבות גליון חדר מיון) ובתמונה שצורפה אני דוחה את הבקשה למינוי מומחים רפואיים שכן אין במסמכים שהוצגו כדי לקיים את הדרישה אפילו לו ל"ראשית ראיה לקיומה של נכות" כתוצאה מהתאונה הנטענת.

עצם העובדה כי התובע אושפז במשך 10 ימים לאחר שנחבל אינה מעידה בפני עצמה על אפשרות לקיומה של הנכות, שכן מאז התאונה ועד היום, בחלוף למעלה משנתיים (!) לא נזקק התובע לטיפול רפואי כלשהו והדבר מעיד בפני עצמו על כך שהפצע ממנו סבל (גם אם היה עמוק והצריך השגחה של 10 ימים במסגרת אשפוז) לא הותיר בו כל פגיעה שיש בה להשפיע באופן כלשהו על תפקודו או על בריאותו. יודגש כי גם במהלך האשפוז לא אובחנה בתובע כל פגיעה מעבר לפצע בתחתית כף הרגל, שאמנם היה פצע לא קטן, אולם לא גרם לכל פגיעה בעצמות או בעצבים, זאת לפי המתואר בסיכום האשפוז.

אציין כי גם באם היתה מועלית טענה בדבר קיומה של נכות פלסטית, לכאורה, לאור התמונה שהוצגה בפני, הרי שמדובר בפצע בתחתית כף הרגל שבודאי אינו מותיר פגיעה אסטתית, ובהעדר טיפול רפואי עד היום, ברי כי לא הותירה פגיעה אחרת.

מעבר לצורך אציין כי בהחלטתי ניתן גם משקל לטענות הנתבעים ביחס להכחשת הארוע (אם כי לא זו העילה לדחיית הבקשה כאמור לעיל) טענות אשר "זכו" לתימוכין מסוימים מן העובדה כי הפצע הנראה בתמונה שהוצגה בפני אינו אותו הפצע המסומן בגליון חדר המיון, ודי לחכימא ברמיזא!!

לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה למינוי מומחים רפואיים והתיק ינוהל על בסיס העדר נכות.

בהתחשב בכך שהתובע הינו קטין אינני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו, אולם עליו להודיע, עד ליום 30.9.10 האם בכוונתו להעיד עדים מטעמו באשר לעצם ארוע התאונה, ובאם כן – יפרט את שמותיהם ותמצית עדותם הצפויה.

בהתאם להודעת התובע תנתנה הוראות באשר להמשך ניהול ההליך.

ניתנה היום, כ"ט אב תש"ע, 09 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: