ורד - תעשיות בטון מוכן בע"מ נ' בר. צח בנין ופיתוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.בפניי ערעור על החלטות כב' הרשם שמעון רומי בתיק ת"ט 4315-04-12 מתאריכים כדלקמן:

א.ערעור על החלטה מיום 8.11.12, במסגרת התנגדות לביצוע שטר בתיק הוצאה לפועל 01-71273-07-0 בלשכת ההוצל"פ בחדרה (להלן: "תיק ההוצל"פ"), על-פיה ניתנה למשיבים רשות להתגונן בפני תיק ההוצל"פ.

ב.ערעור על החלטה מיום 30.5.12 לפיה ניתנה למשיבים הארכת מועד להגשת ההתנגדות, בהעדר תגובה מטעמה של המערערת.

2.ייאמר כבר כעת כי הערעור על ההחלטה מיום 30.5.12 הוגש באיחור מעבר למועדים הקבועים בחוק, לנוכח הגשת הערעור במסגרת הנוכחית ביום 6.12.12, למעלה מ- 6 חודשים מיום מתן ההחלטה.

טענה זו הועלתה בצדק בעיקרי הטיעון מטעם המשיבים.

נשאל על כך ב"כ המערערת במהלך הדיון ביום 14.3.13 ולא היתה לו תשובה בנדון (ראה פרוטוקול הדיון).

3.בנסיבות אלה אני יכול כבר כעת לקבוע כי דין הערעור על ההחלטה מיום 30.5.12, בדבר הארכת מועד להגשת ההתנגדות, להידחות, כיוון שהוגש באיחור וללא מתן אורכה להגשתו.

4.משכך, נותרנו עם הערעור על ההחלטה מיום 8.11.12, שהעניקה רשות להגן למשיבים.

רקע

5.המערערת הגישה לביצוע בשנת 1998 שיק על סך 250,000 ₪, שמועד פרעונו בתאריך 1.4.1998.

6.עסקינן בשיק על סך 250,000 ₪ לפרעון ביום 1.4.1998, המשוך מחשבונה של המבקשת ושנחתם בגבו ע"י המשיב 2 (להלן: "המשיב") כערב.

על גבי השיק נרשם "ציק בטחון".

7.בתצהיר התמיכה בבקשת הרשות להגן טען המשיב 2 כדלקמן:

א.תיק ההוצל"פ נפתח בגין שיק בטחון שמסרה המשיבה 1 לזוכה.

ב.ביום פתיחת תיק ההוצל"פ ו/או הפקדת השיק נשוא התיק, לא היתה חייבת המשיבה 1 מאום למערערת.

ג.החוב כולו נפרע כבר בעבר.

8.המשיב נחקר על תצהירו ביום 18.10.12 ונשאל שאלה אחת כדלקמן:

"מדוע בתצהירך אתה לא מספר שום דבר על איך פרעת את החוב? אתה אומר בסעיף 6 החוב נפרע כבר בעבר, למה לא סיפרת לנו איך הוא נפרע?".

על כך השיב המשיב: