וקס ואח' נ' זפט

החלטה

1.המבקשים עותרים כי תינתן להם רשות לערער על החלטתו מיום 14.10.09 של כב' רשם ההוצל"פ מר אבי שליו, לפיה נדחתה בקשתם לאשר את מכר נכס המקרקעין בהתאם לתוצאות ההתמחרות מתאריכים 22.9.08 ו- 5.10.08.

המשיבה, כונסת הנכסים, מסרה תגובתה המפורטת בכתב בצירוף נספחים והמבקשים מסרו תשובתם לתגובה, בהתאם להחלטתי מיום 2.12.09, כפי שביקשו בעתירתם החלופית להתיר הגשת תשובה במקום לקיים דיון במעמד הצדדים.

עיינתי בקפדנות בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו ובמיקוד המחלוקות שבין הצדדים.

2.להלן בקצרה ההתנהלות והמועדים הרלוונטיים:

א.המשיבה פרסמה מכרז למכירת מקרקעין וביום 1.9.08 הגיש עו"ד גרינשפן הצעה לרכישה "בנאמנות עבור מרשי הנהנים".

בישיבת התמחרות מיום 22.9.08 דחתה המשיבה את הישיבה לתאריך 5.10.08 בשל חוסר הבהירות בהצעות וקבעה תנאים מפורשים בנדון.

בפרוטוקול הישיבה מיום 5.10.08, נרשם "ההצעה הגבוהה ביותר היא הצעת עו"ד גרינשפן בכפוף לבחינת ההצעה ובכפוף לאשור ראש ההוצל"פ תמכר הקרקע למציע גרינשפן, ככל שהכונסת תמצא לנכון כמפורט בפרוטוקול מיום 22.9.08".

ב.בתאריך 2.7.09 פרסמה המשיבה מכרז חדש, מבלי שנעשו הליכים פורמאליים בעקבות המכרז מאוקטובר 2008.

בעקבות פרסום המכרז פנו המבקשים ביום 23.7.09 לרשם בבקשה למתן הוראות, לאשר את המכר בהתאם לתוצאות ההתמחרות מספטמבר ואוקטובר 2008.

תגובת הכונסת לבקשה נתנה ביום 11.10.09.

עוד טרם החלטת הרשם בבקשה הוגשה לכונסת ביום 23.7.09 הצעה לרכישת המקרקעין ע"י חברת סקונים בע"מ, שהייתה אותה עת בהקמה, באמצעות מייסדה מר נתן וקס, מבקש מס' 1 בבר"ע.

בהצעה נרשם כי מוגשת על דרך הזהירות ומבלי לפחת מטענות המבקשים כי יש לאשר את המכר להם, עפ"י המכרז משנת 2008.

ג.ישיבת ההתמחרות התקיימה ביום 4.8.09, ובסיומה נרשם בפרוטוקול "בכפוף לאשור ראש הוצאה לפועל ימכר הנכס לסקוניש בע"מ".

החלטתו של הרשם שלא לאשר את המכר למבקשים נתנה ביום 14.10.09, ואף הורה לכונסת להגיש לאשורו את המכר השני ובגין החלטתו זו הוגשה הבר"ע שבפני.

3.מבקש מס' 1 הינו בעל השליטה בחברת סקוניש ולכאורה לא צריך להיות הבדל מי מהחברות היא הזוכה, ואולם האינטרס האמיתי הינו כספי גרידא שכן בהצעה מאוקטובר 2008 היה סכום ההצעה 2,360,000 ₪ ואילו הצעתה של סקוניש עמדה על סך של 2,620,000 ₪.

הנה כי כן עניינה של הבר"ע הפרש הסכומים סך של 260,000 ₪ כאשר מבקש 1 באמצעות איזו מבין החברות של מבקש לזכות בנכס במחיר המופחת.

המשיבה טוענת, ואולי בלשון רפה, כי ההצעה הראשונה של עו"ד גרינשפן לא נתנה בשמם של המבקשים, או כי המבקשים לא הראו שהם קשורים להצעה.

דומני שניתן לקבוע כי הצעתו של עו"ד גרינשפן הוגשה מטעמם של המבקשים או מי מהם, ועל כן התייחסותי בהחלטה זו הינה כי ההצעה מיום 1.9.08, הוגשה מטעמם של המבקשים.

4.למעשה מאז 5.10.08, ועד להגשת הבקשה למתן הוראות, 23.7.09, לא נקטו המבקשים בצעד של ממש, בפניה לרשם, כדי להביא לאשור המכר, אם באמת סברו כי זכו במכרז הראשון.