- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
וקנין נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
6302-10-11
15.3.2012 |
|
בפני : איטה קציר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד משה וקנין |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה כמחלת מקצוע, וכן בטנטון.
להלן עובדות המקרה:
1.התובע יליד 1961.
2.התובע עובד מ-9/84 ועד היום בחברת בזק כמפקח על קבלנים המבצעים עבודות תשתית תת קרקעית עבור חברת בזק.
3.במהלך עבודתו הנ"ל חשוף התובע לרעש מזיק כהגדרתו בתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש), תשמ"ד-1984, הבוקע מציוד מכני כבד בו משתמשים הקבלנים ועובדיהם עליהם הוא מפקח, כגון: מחפרונים, מכבשים, באגרים, שופלים וכיוצ"ב.
4.ביום 23/11/10 הגיש התובע לנתבע תביעה להכיר בליקוי שמיעה ובטנטון מהם הוא סובל כטענתו וזאת כפגיעה בעבודה על פי הוראות סעיף 84א לחוק.
5.הנתבע אישר באופן עקרוני את תביעת התובע להכיר בליקוי השמיעה ממנו הוא סובל כפגיעה בעבודה לפי הוראת סעיף 84א לחוק, אך דחה את תביעת התובע להכרה בטנטון עליו הוא מלין כפגיעה בעבודה.
6.התובע טוען, כי הוא סובל מטנטון כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי הטנטון של התובע לא תועד לראשונה ברשימה רפואית לפני שהתובע חדל לעבוד בחשיפה לרעש מזיק. כמו כן הטנטון לא גרם לתובע לפגיעה בתפקוד היומיומי.
7.מינוי מומחה רפואי:
ד"ר דן ניר מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו המתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.
שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.
8.מסמכים רפואיים:
על מצב בריאותו של התובע עובר לאירוע ניתן ללמוד מתיקיו הרפואיים המצורפים והמסומנים: ת/1, נ/1-נ/4.
9.לתשומת לב הצדדים:
אין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא מסמכים באופן ישיר למומחה.
ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים - עליו להגיש, תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאה לצד השני, וכל פניה אל המומחה, ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת.
ככלל אין המומחה, אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל דין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין, תוך המצאה לצד השני, ובית הדין נעתר לבקשה.
10.עפ"י תיקון מס' 79 לחוק הביטוח הלאומי אשר בתוקף מיום 1/4/05 נקבע ביחס לליקוי שמיעה וטנטון כדלקמן:
"84א.(א)אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
