ועננו נ' הלוי ואח'

פסק דין

זוהי תביעה קטנה בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים.

הנתבע שינה את גירסתו מספר פעמים. בכתב ההגנה המקורי שהוגש לא נמסרה גירסה. בכתב ההגנה המתוקן נטען שבעת נסיעה בכביש הנתבע חש שלא בטוב ואותת לשמאל כדי לעצור בצד הדרך. בעת שפנה לשמאל הגיח רכב התובע במהירות מאחריו ועקף אותו משמאל ובכך נגרם הנזק.

בהודעה לחברת הבטוח, נ/1, קיימת גירסה דומה. הנתבע דיווח כי נסע בנתיב האמצעי וכי אותת על מנת לפנות שמאלה. מתיאור זה נראה שהנתבע לא הספיק עדיין לפנות שמאלה כאשר נפגע על ידי רכב התובע. בהודעה זו נטען שרכב התובע פגע ברכב הנתבע מאחור.

בעדות היום בבית המשפט נטען לראשונה שהנתבע היה בעצירה מוחלטת על אי תנועה בזמן התאונה. לא ניתן כל הסבר לשינוי הגירסאות. הנתבע נשאל על כך והשיב שאולי לא זכר את האירוע בגלל פציעתו. אם כך היה לא ברור מדוע היום בזמן העדות זוכר הנתבע את האירוע טוב יותר.

גם לגופו של עניין גירסת הנתבע תמוהה כיוון שאין זה סביר שרכב התובע שהוא רכב גדול ינסה לעבור דווקא על אי התנועה בין רכב הנתבע לבין קיר בתחום מצומצם כאשר מדובר בכביש רחב בעל מספר נתיבים והתובע מכיר את הכביש ורגיל לנסוע בו מידי יום.

הנתבע טען כי חש שלא בטוב ורצה לעצור בצד. ייתכן שבמצב כזה שיקול דעתו נפגע במידת מה והוא פנה שמאלה בצורה מסוכנת מבלי להבחין ברכב התובע.

מכל מקום, נוכח הסתירות בגירסת הנתבע אני מעדיפה את גירסת התובע ומקבלת את התביעה.

הנתבעת 2 תשלם לתובע את סכום הנזק בניכוי מע"מ כיוון שהתובע עצמאי. הנתבעת 2 תשלם סכום של 8,508 ₪ נכון ליום 21.9.09 וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום וישא הצמדה וריבית כדין עד לתשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר א תשע"א, 03/03/2011 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: