- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ועדה מקומית לתכנון עירון נ' ביאדסה
|
תו"ב בית משפט לענינים מקומיים חדרה |
481-09-09
15.5.2011 |
|
בפני : סברי מוחסן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ועדה מקומית לתכנון עירון |
: מוחמד ביאדסה |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה להתיר למבקש שהוא הנאשם, בתיק הנ"ל, לחזור בו מהודייתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
הנימוקים לבקשה פורטו בה כאשר העיקריים שבהם מפורטים להלן:
א. המבנה נבנה ע"י אביו בן ה -72 בתקופה בה הנאשם למד באוניברסיטה.
ב. המבקש הודה בהקמת המבנה רק כדי לא להטריח את אביו המבוגר, אך בפועל הוא עצמו לא הקים את הבניין ולא היו לו כל האמצעים המאפשרים לו להקים את המבנה.
ג. בישיבה ההקראה הנאשם לא היה מיוצג ע"י עורך הדין ולא הבין כראוי את משמעות ההודיה והשלכותיה עליו, מה גם שלטענתו הליכי רישוי המבנה ע"י אביו, היו בשלבים אחרונים, ואף נתקבל היתר בניה למבנה.
ד. עצם הרשעת המבקש עלולה להסב נזק למבקש, בגין מעשים שלא נעשו על ידו, מה גם שהוא עומד לקבל רישיון בראיית חשבון.
ה.אבי המבקש הוא זה שהקים את המבנה, ואף הוא הבעלים של המגרש עליו הוקם הבניין.
ו.למבקש היה נימוק טכני בזה שקיים שיבוש בשמו בכתב האישום.
2.ב"כ המאשימה הגיב לבקשה וטען כי הכלל הוא משהודה נאשם בעובדות כתב האישום יש להרשיעו ובמקרה שבפנינו אכן הודה המבקש והורשע עפ"י הודייתו.
עוד טוען ב"כ המאשימה כי יש אמנם לנאשם שהודה קרש הצלה ע"י פניה לביהמ"ש כדי שתינתן לו רשות לחזור בו מהודייתו וקרש הצלה זה מותנה בכך שבפני ביהמ"ש יהיו נימוקים מיוחדים שירשמו.
לטענת ב"כ המאשימה, אין בנימוקים שפורטו בבקשה כדי להוות נימוקים מיוחדים שיענו על דרישת סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב – 1982, אך בסופו של דבר השאיר את העניין לשיקול דעתו של ביהמ"ש.
3.דעתי היא שלא כדעתו של ב"כ המאשימה שכן יש בכל אחד ואחד מהנימוקים שפורטו בבקשת המבקש, לא כל שכן בכולם יחד, כדי להוות נימוקים מיוחדים העונים על דרישות סעיף 153 לחוק הנ"ל.
הנאשם רק בקושי סיים את לימודיו, אין לו אמצעים כדי לממן בנית בית בשטח של 180 מ"ר ולכן סביר מאוד להניח שאביו הוא זה שבנה את הבית .
גם הנימוק שהנאשם רצה לא להטריח את אביו ולהודות בביהמ"ש יש לראות בנימוק כמתקבל על הדעת ובכך לתמוך את בקשתו.
גם הנימוק שלמבנה הוצא היתר כדין, הרי שעצם הרשעת הנאשם במעשה שלא עשה, גם לפי מסמכי המאשימה אבי הנאשם הוא זה שבנה ולא הנאשם, אחרת לא היו מנפיקים היתר למבנה בשמו של אביו.
4.לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את בקשת המבקש ומתיר לו לחזור בו מהודייתו ועקב כך אני מבטל את הכרעת הדין ואת הרשעתו של הנאשם.
5.אני קובע התיק להקראה ליום 13/6/2011 שעה 09:00.
המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים ותזמינם לישיבה הבאה.
ניתנה היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
