ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' טאהא ואח'

החלטה

מבוא

1.כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום ביום 3/5/10, ובפרק א' מפורטות העובדות כדלקמן:

בביקורת אשר נערכה במקום ביום 2/12/2008 ו- 29/3/2009 על ידי מפקח הועדה, נמצא כי האשמים ביצעו עבודות בניה ו/או משתמשים בבניה בלא היתר, הכל כדלקמן:

1.שימוש בתחנת תדלוק והפעלתה בטרם קבלת "טופס 4"/תעודת גמר ו/או אישור אכלוס למבנה.

2.ביצוע קיר תומך בגובה משתנה שבין 3 ועד 8 מ' ובאורך של כ- 70 מ"ר בסטייה מהיתר

3.אי ביצוע מערכות תשתית ודרכים בסטייה מתכנית מפורטת ג/14431 .

2.הנאשמים הגישו תשובה מפורטת לכתב האישום, נ/1, במעמד הדיון שהיה ביום 6/10/11, ובמסגרתה העלו טענות מקדמיות המתייחסות לכל סעיפי האישום, והמאשימה נתבקשה להגיב לטענה המקדמית המתייחסת לסעיף האישום א' 1 תוך 14 יום. המאשימה לא פעלה בהתאם להחלטתי מאותו היום, ואף לא בהתאם להחלטתי מיום 26/10/11, המתרה בה להגיש תגובה, ותגובה ממנה בוששה לבוא עד לכתיבת שורות אלו.

טענת הנאשמים

3.הנאשמים טענו כי העבירה המתוארת בסעיף א' 1 לכתב האישום אינה מהווה עבירה. עבירת השימוש בתחנת התדלוק שנבנתה עפ"י היתר בניה כדין, אך טרם קיבלה "טופס 4" ו/או תעודת גמר ו/או אישור אכלוס- אינה מהווה עבירה לפי פרק י' לחוק התכנון והבנייה. הם מדגישים כי תקנה 21(ב2) לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), תשל"ה-1970, (להלן:"התקנות") שקבעה בשעתו כי :"לא קיבל בעל ההיתר תעודת גמר במועדים הקבועים בתקנת משנה (ב) יראוהו כמי שביצע עבודה בסטייה מהיתר כמשמעו בסעיף 204(א) לחוק, נמחקה מספר החוקים עוד בשנת 2008, בקובץ התקנות 6716 מתאריך 6/10/2008.

דיון ומסקנות

4.מעיון בתקנות הנ"ל עולה כי אכן תקנה 21(ב2) שלפיה הועמדו הנאשמים כאן לדין, בוטלה בשנת 2008, ולכן יש לקבל את טענת ההגנה ביחס לסעיף א' 1 לכתב האישום ולהורות על ביטולו של סעיף זה, וכך אני מורה.

5.למעלה מן הצורך אומר כי, כי יתר טענות הנאשמים ביחס לסעיף א' 2 ו-3 אינן טענות מקדמיות אלא הן מענה של כפירה בכתב האישום המחייב את המאשימה להוכיח את האמור בכתב האישום .

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: