ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' בראשי ואח'

גזר דין

1.תיק זה לא הוזן ליומני למתן גזה"ד ביום 27.6.2010 ובנסיבות המתוארות, על דעת ב"כ הצדדים והנאשמים ולבקשתם ( בעת שהופיעו במועד הנ"ל ), גזר הדין ניתן בהעדר הופעה נוספת ותישלח לב"כ הצדדים.

2.הנאשמים הורשעו עפ"י הודאתם בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום. המדובר בעבירה של הצבת מבנה יביל בשטח של כ-30 מ"ר, ללא היתר, אשר התגלה ב-2/06 ואשר החל לשמש כקיוסק , בסמוך לכביש ראשי. כמו כן, הורשעו בעבירה של אי קיום צו הפסקה שיפוטי מיום 12.2.06, אשר אסר על המשך השימוש והפעלת העסק במבנה, ללא היתר כדין.

3.ב"כ המאשימה ציין לחובה, את המשך השימוש שנעשה במבנה להפקת רווחים במשך תקופה ארוכה, לאחר מתן הצו וללא מורה. כן ציין כי כנגד הנאשם 2 הוצא בעבר (בשנת 2003), צו הפסקה שיפוטי קודם, עקב נסיון דומה קודם, להצבת קיוסק במקום.

המאשימה עותרת להטלת קנסות גבוהים וראויים בהתחשב בתקופת ההפרה הארוכה של הצו השיפוטי, שבוצעה להפקת רווחים וכן להטלת מאסר בפועל ועל תנאי וחתימה על התחייבות.

4.ב"כ הנאשם ציין כי יש להתייחס לתקופה ההפרה, עד ליום הגשת כתב האישום (6.9.08), בלבד. הטענה להמשך הפרת הצו אחרי אותו מועד, אינה מוסכמת על הנאשמים ולא התנהל שלב של הבאת ראיות על הנטען. ההודאה מתייחסת למועד, עד להגשת כתב האישום, בלבד. כמו כן, הוא ציין את ההליכים התכנוניים שנקטו הנאשמים וכי אין מחלוקת שבסופו של דבר (ככל הנראה במהלך 2009) השימוש במבנה באותו מקום הופסק. אין מחלוקת שהמבנה הועתק למיקום אחר, בסמוך לכניסה ליישוב, שלגביו ננקטים ההליכים התכנוניים הנ"ל. לטענת הנאשמים, המבנה אינו בשימוש היום.

הוא המשך וציין את נסיבותיהם האישיות של הנאשמים ומצבם הכלכלי הקשה, הנטען .

5.אכן הוגשה בקשה לשימוש חורג במבנה במיקומו החדש, שטרם הונפק היתר בגינה (נ/1).

"התמימות" המוצגת ע"י הנאשם 2, אינה מתיישבת עם העובדות בכללותם ולדוגמא ניתן לראות את הדברים שנרשמו מפיו, בפרוטוקול בבש"א 359/03, מיום 8.5.03 (ת/9). הצו שניתן בב"ש 212/06 שהופר, ניתן כנגדו, ביחד עם בנו הנאשם 1, ביום 12.2.06. על אף האמור, בגין הטענות שנטענו לגבי שני הנאשמים, יש לקבל את בקשתם לאבחן ביניהם במסגרת גזה"ד , כפי שיפורט להלן וככל שהנאשם 1 היה הרוח החיה בהפעלת העסק בפועל ובקביעת העובדות בשטח, כאשר האחריות של הנאשם 2 "נגררת" אחריו.

6.לאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים לכאן ולכאן ומבלי למצות עם הנאשמים את הדין ובהתחשב גם בעובדה שבדיעבד ובאיחור (לא מבוטל), המבנה הועתק למקום אחר ואינו מופעל ( לטענת הנאשמים ) וכן בעובדה כי מתנהלים הליכים בנסיון לאשרו, שעל הנאשמים להשלימם, הנני מטילה על כל אחד מהנאשמים עונשים כדלקמן:

1.לנאשם מס' 1 - מאסר על תנאי לתקופה של 100 יום.

לנאשם מס' 2 - מאסר על תנאי לתקופה של 30 יום.

והתנאי הוא כי לא יעבור מי מהם , במשך 3 שנים מהיום עבירות על סעיפים בהם הורשעו בתיק זה, ויורשעו בהם בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.

2הנאשם מס' 1 ישלם קנס בסך 30,000 או 6 חודשי מאסר תחתיו.

הקנס ישולם ב -20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום

20.9.2010 והאחרים לא יאוחר מה-20 לכל חודש שלאחריו.

הנאשם מס' 2 ישלם קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תחתיו.

הקנס ישולם ב -10 שלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 20.9.2010 והאחרים לא יאוחר מה-20 לכל חודש שלאחריו.

לא ישולם תשלום במועד יעמוד מלא הקנס לתשלום מיידי.

באם הנאשמים הפקידו סכום בגין צו הבאה, יקוזז הסכום מהקנס.