- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ועדה מקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי עכו נ' זיאן
|
תו"ב בית משפט השלום עכו |
46855-03-11
18.7.2013 |
|
בפני : זהבה (קאודרס) בנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ועדה מקומית לתכנון ובנייה גליל מרכזי עכו |
: 1. שריף זיאן 2. בהאא זיאן |
| החלטה | |
החלטה
לאחר עיון בבקשת הנאשמים להארכת תוקף הצו שניתן לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבנייה ובתגובת המאשימה, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות מהטעמים שלהלן:
הצו ניתן ביום 28.2.08, כאשר המבקש 1 הגיש את הבקשה דנן לאחר חלוף 5 שנים ממועד כניסת הצו לתוקף ! בעוד המבקש 2 הגיש הבקשה בחלוף כ- 17 חודשים (!) ממועד כניסת הצו לתוקף. מכאן שהבקשה הוגשה שלא בהתאם למועד הקבוע בתקנות התכנון והבנייה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) , התשס"ט – 2008, הקובעות כי על הבקשה להיות מוגשת לא יאוחר מעשרים ואחת ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצוע הצו. משכך ומטעם זה בלבד דינה להידחות.
זאת ועוד, הבקשה לא ערוכה לפי הטופס המצורף בתוספת לתקנות ולא כוללת את תצהיר המהנדס ועמדת המשיבה כנדרש עפ"י התקנות.
לגופו של עניין, עפ"י ההלכה הפסוקה, שיקול מרכזי בקבלת הבקשה הינו הערכת סיכויי הכשרת המבנה בפרק זמן סביר נראה לעין - ר' ע"פ (מחוזי חיפה) 2509/07 יעקובוביץ נ' הוועדה לתכנון ובנייה השומרון (פורסם בנבו)], ניתן ביום 20.11.07, שם נקבע:
"נקבע בפסיקה כי בימ"ש יפעיל את סמכותו למתן אורכה לביצוע צו הריסה בהביאו במניין את שיקולי אינטרס הפרט ואינטרס הכלל ורק אם ראה כי קיים טעם טוב להארכת המועד לביצועו של הצו ייתן אורכה לביצוע הצו. ראה:
רע"פ 5086/97 בן חור נ' עיריית תל-אביב-יפו, פ"ד נא(4), 625, 645;
רע"פ 4357/01 יעקב סבן נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה "אונו", פ"ד נו(3), 49, 58-59.
ההלכה בעניין זה היא כי במידה ורישיון הבנייה נמצא בהישג יד ממשי בית המשפט ישקול מתן הארכה לביצוע צו ההריסה, זאת כמובן באיזון האינטרסים הציבוריים המצויים בבקשה כגון חומרת העבירה ומאמצי הנאשם להכשיר את הפגם. אולם כאשר מדובר בתהליך נמשך ומתארך שסופו אינו נראה באופק יגבר משקלו של האינטרס הציבורי הכולל בראש ובראשונה את עקרון אכיפת החוק. ראה:
רע"פ 5607/07 יעקב סבן ציוד לבניה בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "אונו", טרם פורסם (2007);
רע"פ 4647/07 ראיד זוהיר עבאהרי נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2007);
רע"פ 3146/07 חוסין ג'דיר נ' מדינת ישראל - הועדה המחוזית לתכנון ובניה, טרם פורסם (2007)".
במקרה דנן, על פי בקשת הנאשמים לא ניתן לעמוד על המצב התכנוני הנטען בבקשה ו/או להעריך את סיכויי הבקשה להכשרת הבנייה ופרק הזמן שיידרש למבקשים להשלים את הליכי הרישוי.
לנוכח האמור, הבקשה לביטול ו/או עיכוב ביצוע צו ההריסה נדחית.
ניתנה היום, י"א אב תשע"ג, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
