- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' שיבלי
|
תו"ב בית משפט השלום בית שאן |
8364-01-09
13.7.2010 |
|
בפני : עיריה מרדכי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי |
: פאיז חוסין שיבלי |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר, בעבירה של אי קיום צו בית משפט שניתן בת.פ 1644/02 ביום 18.2.04 על פיו נצטווה הנאשם להרוס בתוך 18 חודש מאותו מועד, את המבנה נשוא אותו תיק. המדובר במבנה חממה בשטח כ-400 מ"ר שהוקם ללא היתר.
בניית המבנה התגלתה עוד ב-10.02 וביהמ"ש העניק לנאשם שהות לתקן את המעוות.
הנאשם לא קיים את הצו, עד היום המבנה עומד במקומו ולא הוצא כל היתר.
עבירות הבניה הינן חמורות ונפוצות ונהיו למכת מדינה. בתי המשפט מחוייבים להחמיר בגינן.
חומרה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש. חומרה זו מקבלת משנה תוקף ככל שעובר הזמן ממועד כניסת הצו לתוקף וככל שמתארך הזמן של אי קיומו.
בזמנו, במסגרת התיק המקורי הצדדים הציגו בפני בית משפט הסדר טיעון "מסגרת", כל זאת בהתחשב בנסיבות שצויינו בפני בית משפט.
כפי שעולה מאותו פרוטוקול, בית משפט לא מיצה עם הנאשם את הדין מאותם הנסיבות שפורטו דאז. היום כ-10 שנים לאחר מועד גילוי המבנה ושנים רבות לאחר כניסת הצו לתוקף, הננו נמצאים באותו מצב של הנצחת המבנה בשטח מחד והעדר פתרון תכנוני וחוקי, מאידך.
זכותו של הנאשם לפעול במישורים תכנוניים, לפנות לבג"צ ולמצות זכויות ככל אזרח. זכות זו אינה כוללת את הזכות להמשיך להציב עובדות בשטח ובוודאי לא כאשר מדובר בהפרת צו בית משפט שנכנס לתוקף זה מכבר.
גם אם לא אמצה עם הנאשם את הדין עד תום יש ליתן ביטוי לחומרת העבירה. כמו כן, אל לנאשם לפרש, התחשבות מסויימת, כאוזלת יד פן תטפח המציאות על פניו. יש לשים לדבר סוף. אין כל מניעה לקיים צו של בית משפט מחד ולהמשיך ולנהל הליכים תכנוניים מאידך. טענת הנאשם באשר ל-"שווי" המבנה, אינה מעלה או מורידה ככל שברור שלו היה למבנה חשיבות כלכלית מועטת מבחינת הנאשם, הרי שלא היה כל סיבה שלא לקיים צו בית משפט ולהמשיך ולנהל הליכי תכנון שהינם יקרים בפני עצמם.
לאור כל האמור, ולאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים הנני מטילה על הנאשם עונשים כדלקמן:
1.מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שנתיים
מיום 1.11.10 עבירות על סעיפים בהם הורשע בתיק זה, ויורשע בהם בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.
2.תשלום קנס בשיעור 20,000 ₪ או 200 ימי מאסר תחתיו.
הקנס ישולם ב -10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 5.8.10 והאחרים לא יאוחר מה-5 לכל חודש שלאחריו.
לא ישולם תשלום במועד יעמוד מלא הקנס לתשלום מיידי.
באם הנאשם הפקיד סכום בגין צו הבאה, יקוזז הסכום מהקנס.
3.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 30,000 ₪, להימנע, תוך שנתיים מיום 1.11.10 ,מלעבור עבירה על סעיפים בהם הורשע.
באם יסרב לחתום על ההתחייבות ייאסר ל-30 ימים או עד שיחתום לפי המוקדם.
4.מבלי לגרוע מתוקף צו ההריסה נשוא תיק פלילי 1644/02 והחובה לקיימו, ניתן בזה צו איסור שימוש במבנה נשוא האישום אשר ייכנס לתוקף לא יאוחר מיום 1.11.10.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
