ועד מקומי גנות נ' נוימן

החלטה

לפני בקשה למחיקת התביעה.

ביום 17.3.13 הורתי למשיב להמציא למבקש את כל המסמכים המבוקשים על ידו, בניהם אישור משרד הפנים לגביית ארנונה.

עתה, משלא המציא המשיב המסמכים דורש המבקש את מחיקת כתב התביעה בהתאם להוראת תקנה 122 לתקסד"א הקובעת כי צד אשר לא יגלה המסמכים רשאי בית המשפט להורות על מחיקת כתב תביעתו או הגנתו בהתאמה.

המבקש טען כי המשיב נימק את אי מסירת המסמכים המבוקשים בכך שאינם מצויים בידו וכן הוסיף כי המשיב טען למסמכים אלו בדיון.

המשיב בתגובתו ציין כי במועד הדיון התייחס לאישור המדובר ואמר "לא לתיק זה", לפיכך אינם מצויים בידו.

תקנה 112 לתקסד"א קובעות כדלקמן:

112.בית המשפט או הרשם רשאי, לפי בקשת בעל דין, ליתן צו לפי טופס 10, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר ערוך לפי טופס 11, מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה; בית המשפט או הרשם רשאי לסרב לבקשה או לדחותה לזמן אחר, או ליתן כל צו אחר שייראה לו מתאים, בין דרך כלל ובין לסוגים של מסמכים.

אם כן, התקנה קובעת ארבעה מצבים ביחס להמצאת המסמכים:

1.המסמכים מצויים בו בזמן בידי המשיב.

2.המסמכים היו בידי המשיב בעבר.

3.למשיב יש שליטה על המסמכים .

4.המשיב איתר המסמכים לאחר חקירה ודרישה.

לאור האמור, בהנחה כי המסמכים אכן אינם מצויים בידו אפנה לסעיף ג' לתגובת המשיב המציין כי המסמכים מצויים ברשות המועצה האזורית עמק לוד. אין ספק כלל כי המשיב יודע היכן מצוי האישור לו טען ונסמך עליו, על כן היה על המשיב לחקור ולדרוש את האישור לשם המצאתו לצד שכנגד כל זמן שהמשיב נסמך בטענותיו על מסמכים אלו.

יתרה מזאת, המשיב ציטט עצמו בסעיף 1 לתגובה:

"יש לנו אישור של מבקר המדינה, לא לתיק הזה, שנבחנה שיטת התקציב..."

הנה ברור לכל כי באמירה "יש לנו" אין לי כל ספק כי המסמכים מצויים ברשותו או לכל הפחות בשליטתו של המשיב.

לאור האמור לעיל, המשיב ימציא האישור המבוקש תוך 21 יום.

ככל ולא יעשה כן, אורה על מחיקת כתב התביעה כמבוקש.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: