ועד מקומי בית גמליאל 50160571 נ' יוסף

החלטה

לפני התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב אשר השאלה היחידה שנותר להכריע במסגרתה היא שאלת זכאותו של המשיב לשכ"ט והוצאות.

1.המשיב, ועד מקומי, הגיש תביעה לתשלום חוב ארנונה נגד המבקש במסגרת הליך של ביצוע תביעה בסכום קצוב.

2.המבקש הגיש התנגדות לביצוע התביעה. במסגרת ההתנגדות טען המבקש כנגד כשרות התביעה להתברר במתכונת בה הוגשה וכנגד סמכות המשיב לגבות תשלומי ארנונה ללא הסמכה כדין מן המועצה האזורית. טענה נוספת, ובעניינה יעסוק הדיון להלן, היא כי המבקש שילם למשיב סך של 25,000 ₪ וזאת לאחר שלדבריו אולץ לעשות כן עקב סירוב המשיב לחתום על תוכניות שונות שלהן נצרך המבקש. המבקש טען כי בכוונתו להגיש תביעה להשבת הסכום אותו שילם למשיב.

3.ב"כ הצדדים הסכימו כי המחלוקת היחידה שנותר להכריע בה נוגעת לעניין שכר הטרחה והוצאות ההליך המשפטי. ב"כ המבקש טען בין היתר כי המבקש שילם למשיב עוד לפני שהומצאה לו האזהרה למעלה מסכום החוב שנתבע ולמעשה שילם גם את ההוצאות ושכר הטרחה שנכללו בסכום החוב בתיק ההוצאה לפועל. ב"כ המשיב טען כי התשלום בוצע לאחר שהוגשה התביעה ומכאן שבאופן עקרוני זכאי המשיב להוצאות שהוצאו בגין התביעה. עוד נאמר כי התשלום שביצע המבקש לא שולם בבת אחת אלא בתשלומים מעותדים כך שהמשיב נאלץ להותיר את תיק ההוצאה לפועל פתוח ולבצע הקטנות בקרן החוב בהתאם לפירעון כל תשלום ותשלום ששילם המבקש.

4.באופן עקרוני דומה כי מכיוון שהתשלום בוצע לאחר שהמשיב נאלץ להגיש תביעה לתשלומו הרי קמה, עקרונית, זכאותו של המשיב לתשלום הוצאות ושכר טרחה. זאת, גם אם נקבל את טענת המבקש כי התשלום בוצע לפני שהומצאה לו האזהרה בגין פתיחת תיק ההוצאה לפועל. עם זאת, כידוע, על ההוצאות הנפסקות להיות סבירות, הכרחיות ומידתיות. בהתחשב בכלל טיעוני הצדדים אני קובע אפוא כי המבקש ישלם למשיב, מעבר לכל סכום ששולם עד כה, סך של 1200 ₪ כשכ"ט עו"ד.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ב, 18 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: