- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
וירצברגר נ' ששון ואח'
|
תא"ח בית משפט השלום ירושלים |
18469-05-13
15.9.2013 |
|
בפני : עבאס עאסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הלל וירצברגר |
: 1. רחמים ששון 2. יוסף אבן דנן |
| החלטה | |
החלטה
בקשה מטעם הנתבעים לעיכוב הליכים בתובענה בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.
ענייננו בתביעה שהגיש התובע לפינוי חנות שעל פי הנטען, הוא משכיר לנתבעים.
לאחר הגשת התביעה, הגישו הנתבעים בקשה זו לעיכוב ההליכים בטענה כי בין הצדדים נחתם שטר בוררין שעל פיו הוסכם שכל הסכסוכים בנוגע לחנות נשוא התביעה יתבררו בהליך בוררות בפני בית דין צדק בני ברק.
לטענת הנתבעים, הצדדים אף פעלו ועודם פועלים על פי שטר הבוררין ועניינם נדון עד היום בפני בית הדין; בית הדין אף נתן פסק דין ביניים בעניינם של הצדדים.
מנגד, נטען על ידי התובע, כי אף אם קיים שטר בוררין, עיכוב הליכים נתון לשיקול דעת בית המשפט, אשר יכול מטעם מיוחד להחליט שהסכסוך לא יידון בבוררות; הנתבעים אינם פועלים או מוכנים לעשות את הדרוש לקיום הבוררות; הילדים של התובע הם הבעלים של הדירה והם אינם צד לשטר הבוררין.
בתשובה לתגובת התובע, מסרו הנתבעים כי הם השתתפו בהליך הבוררות שהתקיים בפני בית הדין ואף קיימו את פסקי הדין שניתנו על ידי בית הדין.
בנסיבות העניין, לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
על פי סעיף 5 (א) לחוק הבוררות:
"הוגשה תובענה לבית משפט לסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות, וביקש בעל דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך".
סעיף 5 (ג) קובע:
"בית המשפט רשאי שלא לעכב את ההליכים אם ראה טעם
מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות".
בענייננו, אין מחלוקת שהצדדים חתמו על שטר בוררין שעל פיו הוסכם שכל הסכסוכים הנובעים ו/או הקשורים ו/או המסתעפים בנוגע לעניין הדירה והחנות, לרבות אי-קיום החוזה ותביעות כספיות, יתבררו בפני בית הדין בהליך בוררות.
התביעה דנן הינה לפינוי החנות עקב אי-קיום הסכם השכירות. לפיכך היא נכנסת לגדר הסכם הבוררות.
העובדה שהדירה רשומה על שם ילדיו של התובע, אינה רלבנטית לענין זה, שכן, כאמור, הסכם הבוררות מתייחס הן לחנות והן לדירה ותביעה זו מתייחסת אך ורק לחנות, שלגביה אין מחלוקת שהיא בבעלותו הבלעדית של התובע והתביעה אף הוגשה על ידי התובע לבדו.
מטיעוני הצדדים אף עלה שהליך הבוררות כבר התחיל בהשתתפות שני הצדדים והוא נמשך עד לעצם יום זה.
לנוכח כל האמור, אני מורה על עיכוב הליכים בתובענה, בהתאם לסעיף 5 (א) לחוק הבוררות.
התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בגין הליך זה בסך 2,000 ₪.
ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ד, 15 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
