- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
וינטרברגר נ' עיריית יקנעם עילית
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
12907-03-09
9.5.2010 |
|
בפני : מעין צור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דליה וינטרברגר |
: עיריית יקנעם עילית |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 5.10.08, עת נסעה התובעת בדרך רבין בתחום שיפוטה של נתבעת 1 (להלן: "העיריה"), היא נסעה בסיבוב, ואז החליק רכבה, והיא איבדה את השליטה בו, ופגעה בעמוד חשמל שנמצא על אי תנועה במקום. כתוצאה מן התאונה נגרמו לתובעת נזקי רכוש, אותם היא תובעת בתביעה זו, שכן, לטענתה, החליקה על כתם שמן אשר לא טופל על ידי הנתבעת כראוי.
התובעת מסרה בעדותה, כי החליקה על "חול ומשהו שמנוני על הכביש" (עמ' 1 שו' 13 לפרוטוקול). לדבריה, מדובר בסיבוב מסוכן, והיא יודעת שיש לנסוע במקום לאט, שכן היא נוסעת במקום הרבה.
הנתבעת טענה בכתב ההגנה שלה, כי ערב לפני התאונה קיבלה דיווח ראשון על כתם שמן במקום, ופיזרה עליו חול. פיזור חול הינו אמצעי מקובל לנטרול שמן, ומיד לאחר שמפוזר חול אין עוד סכנת החלקה במקום.
מטעם הנתבעת העיד רן כהן, שעובד מזה כחמש שנים כפקח סיור אצל הנתבעת. מר כהן מסר בעדותו, כי הנוהל התקין לטיפול בשמנים על הכביש הוא לפזר חול שיספוג את השמן. החול פוזר שעות לפני התאונה. העד הוסיף, כי מדובר בעקומה מסוכנת, ואם נוסעים בה מהר אז מחליקים.
אפרת בר, שהוזמנה לעדות מטעם התובעת, מסרה בעדותה, כי היא נוסעת במקום התאונה מידי יום. ביום התאונה נסעה במקום, וכתם השמן היה מכוסה בחול. לדבריה, תהתה הכיצד זה אין שילוט אזהרה לפני הכתם.
בעלה של התובעת, נחשון וינטרברגר, מסר בעדותו, כי הגיע למקום לאחר התאונה, וראה שהופעל במקום מטאטא של העיריה.
העיריה טענה בכתב ההגנה, כי לאחר התאונה הופעל מטאטא, הואיל ובמקום היו שברים כתוצאה מן התאונה.
העיריה אחראית לאחזקת הדרכים שבתחום שיפוטה, ולהסרת מפגעים בהן. במקרה זה אין חולק, כי לפני התאונה קיבלה העיריה דיווח על כתם השמן, פויזרה העיריה עליו חול. העד מטעם העיריה, רן כהן, שבמסגרת תפקידו עוסק בטיפול במפגעים בדרכים, מסר בעדותו, כי פיזור חול הינה הדרך המקובלת לטיפול בכתמי שמן. לא הוצגה כל ראיה מטעם התובעת, השוללת עדות זו.
משכך, אני קובעת כי בכך שפיזרה חול על כתם השמן, יצאה העיריה ידי חובתה לדאוג לטיפול במפגע, ולא ניתן ליחס לה רשלנות בטיפול בו. לפיכך דין התביעה להידחות.
אשר על כן אני דוחה את התביעה. התובעת תשלם לנתבעת 1 הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.
ניתן היום, כ"ה אייר תש"ע, 09 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
