וינברג ואח' נ' אברהם

החלטה

1.לפני בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 22.9.11, תגובת המשיב ותשובת המשבים לתגובה.

2.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני מקבל את הבקשה בחלקה.

3.הגם שמדובר בתיקונים טכניים שעיקרם טעויות כתיב שוליות, בהסכמת הצדדים אני מקבל את הבקשה לתקן את הפרוטוקול כאמור בבקשה, למעט בסעיפים הקטנים שאין לגביהם הסכמה, והם: ט', טז', כא', כה'.

4.לעניין התיקונים הנדרשים בסעיפים הקטנים שלעיל ושלגביהם אין הסכמה – נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. באותם סעיפים מתבקשים תיקונים שאינם בגדר תיקון טכני, אלא שינוי מהותי בתוכן הדברים ואף החלפת והוספת משפטים שלמים. הבקשה נתמכת בתצהיר המבקש העותר לביצוע התיקון של "חוסרים ושגיאות באשר לדברים שנאמרו מפי, למיטב זכרוני..." (ההדגשה שלי – מ.ב.ח.), כך שאף לדידו של המבקש אין המדובר בבקשה שבבסיסה וודאות מוחלטת. בנסיבות שכאלו יש להחיל את הכלל לפיו לא ייעתר שופט לבקשה לתיקון פרוטוקול על סמך תצהירו של אדם הנוגע בדבר, אם אין בידו מזיכרונו הוא לאשר כי אמנם היה רישום מוטעה בפרוטוקול (ראו: י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית – 1995, עמ' 514).

5.במקרה דנן, מאחר ואין בידי לאשר מזכרוני את הטעויות וההשמטות המפורטות בסעיפים הקטנים שלעיל, ושלגביהם אין הסכמה, אין לי אלא לפעול בהתאם להלכה הפסוקה בעניין ולפיה – דברים שלא נרשמו בפרוטוקול, חזקה עליהם שלא נאמרו (השוו: ע"א 579/90 רוזין נ' בן-נון, פ"ד מו(3) 738, 747ז', א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 314).

6.משדחיתי את הבקשה לביצוע התיקונים המהותיים וקיבלתי את הבקשה לתיקון הטעויות הטכניות בלבד, שאין בהם כדי להשפיע על ההליך או תוצאותיו, דומה כי מדובר בבקשה מיותרת ברובה, ולפיכך אני מורה למבקשים לשלם הוצאות המשיב בבקשה זו בסך 500 ₪.

7.המזכירות תסרוק עותק הפרוטוקול שתוקן בכתב יד לתוך תיקיית החלטות וכן תתייק אותו בתיק הנייר במקום הפרוטוקול המקורי.

8.החלטה בנוגע ל"עילת ממרן" תינתן בהקדם.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ב, 12 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: