ה"פ
בית משפט השלום חיפה
|
22918-12-10
21/12/2011
|
בפני השופט:
אהרון שדה
|
| - נגד - |
התובע:
1. סיגל וייס
2. איתן וייס
|
הנתבע:
גליה אלבין
|
|
החלטה
בזיקה להחלטות קודמות,התקיים היום-21.12.11 ביקור במקום בנוכחות הצדדים עצמם ובעל מקצוע מטעם המשיבה-הגב' אלבין.
במהלך הביקור התברר כי בתקרות שני חדרים בדירת המבקשים יש כתמי רטיבות יבשים.
לטענת המבקשים כיום די בגשם קל כדי לגרום להופעת רטיבות חדשה וטפטוף מתקרת דירתם כאשר רק לפני כמה ימים היה אירוע בו היתה נזילה קלה מברז שבמרפסת המשיבה שגרמה לרטיבות גם ללא ירידת גשם.
בעל המקצוע מטעם המשיבה ציין כי לא עבד על פי חוות דעת מומחה בית המשפט לה לא היה מודע אלא על פי הוראות שקיבל ממומחה אחר בתחום האינסטלציה-"המייפה" קלדרון ובניו אשר ערך בדיקות משלו (בשיטה טרמית). המשיבה הגישה דו"ח שערך מר קלדרון ואשר יוגש לבית המשפט לצורך סריקה והכנסתו לתיק.
ראוי לציין שבעל המקצוע אישר באופן כנה שלאחר שביצע את עבודתו ראה רטיבות או טפטוף מתקרת חדר ילדתם של המבקשים וציין כי מבחינתו יבצע בדיקה נוספת וכן השלמת התיקון או תיקון חוזר.
הומלץ בפני בעל המקצוע לבחון את חוות דעת מומחה בית המשפט (ולהתייעץ גם עם מר קלדרון ביחס אליה).
לאחר מכן עלינו למרפסת דירת המשיבה שם ניתן היה לראות כי אכן בוצע תיקון במהלכו הוסף פתח ניקוז ונפתחו מספר מרצפות.
ביצענו הצפה מתונה של המרפסת במשך מספר דקות על מנת לבדוק האם תתגלה נזילה כתוצאה ממנה בדירת המבקשים.
יובהר,לא מדובר בבדיקת הצפה מקצועית או תקנית אלא בהצפה קלה במהלכה נפתח ברז מים במרפסת והמים פוזרו באמצעות מגבים.
כתוצאה מהצפה זו לא נגרמה נזילת מים כלשהי בדירת המבקשים.
יחד עם זאת,יש לראות מה יקרה לאחר יום או יומיים של גשם ממשי,כמויות המים בשעת גשם כמו האופן שבו הם מומטרים ומפוזרים שונים מהאופן שבוצעה ההצפה ולכן סוכם עם הצדדים ועם בעל המקצוע כי במהלך פרק הגשם המשמעותי הבא יתקיים ביקור נוסף לבדוק האם יש נזילה בפועל ואם כן מהיכן.
לצורך תיאום הוחלפו מספרי טלפון ולאחר הביקור הבא תינתן החלטה משלימה.
התיק לעיוני (לצורך מעקב בלבד) ביום 5.1.12
ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ב, 21 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.