פסק דין
1.בפניי שתי תביעות כספיות שהדיון בהן אוחד ואשר נוגעות להתקשרות בין הצדדים שעניינה עבודות שיפוץ שביצע הקבלן, מר מוסטפא בהנסי (להלן: "מוסטופא" או "הקבלן") בביתו של מר רמי ויינרייך (להלן: "ויינרייך").
2.תיק 16506-01-10 : מדובר בתביעה כספית ע"ס 31,200 ₪, בה טען ויינרייך כי שכר את שירותיו של מוסטפא, קבלן בניין במקצועו, על מנת לבנות עבורו תוספת לביתו הפרטי שברמת צבי בתמורה לתשלום סך של 70,000 ₪. התוספת כללה שלד, ריצוף חדרים ושירותים, אינסטלציה, חשמל, חלונות אלומניום, טיח צבע וכדומה. עוד נטען, כי הקבלן התחייב בפני ויינרייך כי העבודות יבוצעו במקצועיות ובאיכות טובה. בין הצדדים נחתם ונערך ביום 28.05.2009 הסכם בכתב (נ/1) לפיו התחייב הקבלן לסיים את עבודות הבנייה תוך חודש וחצי ממועד תחילת הבנייה.
3.וינרייך טוען, כי על אף ששילם לקבלן סך כולל של 70,242 ₪ (65,000 ₪ במזומן והיתרה בסך של 5,242 ₪ בשיק בגין תוספת של חלונות) לא השלים הקבלן את עבודות הבנייה אליהן התחייב, כגון ריצוף כללי וריצוף פנילים, ריצוף המקלחת, לא התקין אסלה בשירותים, לא חיבר את ביוב המקלחת למערכת, לא סיים את צביעת הבית, לא התקין דלתות, לא פינה פסולת בניין ועוד.
4. עוד טוען ויינרייך, כי במהלך הביצוע נתווספו עבודות שלא היה להן זכר בהסכם. אף על פי שויינרייך שילם את תמורתן לקבלן, זה האחרון סירב לבצע את התוספות שהוסכמו בין הצדדים, דבר שאילץ את ויינרייך להורות על ביטול שיק ע"ס 6,582 ₪ אשר נמסר לקבלן כתשלום בגין התוספות.
5.בהוראת הקבלן אף פורקו חלונות אלומניום לאחר הרכבתם, על אף שמלוא התשלום בגינם שולם לקבלן. נטען כי הסרת החלונות לוותה ע"י הקבלן בקללות, גידופים ואיומים וגרמה לפגיעה בביתו של ויינרייך. בשל כך, נאלץ וינרייך להגיש תלונה במשטרה.
6. על אף שויינרייך העביר תשלומים שונים לקבלן בגין עבודות הבנייה, זה האחרון נמנע מלהמציא לו חשבוניות בגין התשלום, חרף דרישותיו החוזרות והנשנות של וינרייך בנדון.
7.ויינרייך טוען, כי הקבלן היפר באופן בוטה את ההסכם שנערך ביניהם, לא השלים את הבנייה ואף לא עמד במועדים שנקבעו לכך בחוזה.
8.לאור השתשלות האירועים לעיל, פנה ויינרייך אל הקבלן בדרישה כי ישוב לאתר העבודה וישלים את העבודות, אולם כל פניותיו בנדון עלו בתוהו. מכאן התביעה שבפניי.
9.לתמיכה בתביעתו, צירף ויינרייך חוות דעת הנדסית, ערוכה ע"י המהנדס מר אריה ארז, אשר פירט את העבודות החסרות בנכס והעריך את עלותן בסך של 33,060 (כולל מע"מ). בנוסף נשא ויינרייך בשכ"ט המומחה בסך 1,456 ₪. עוד עותר ויינרייך לפיצוי בגין עוגמת נפש בסך 5,000 ₪. לסיום, מעמיד ויינרייך את סכום הפיצוי המבוקש ע"ס 31,200 ₪, כתקרת הסכום המקסימלי בהליך של תביעה קטנה.
10.בכתב הגנתו, מכחיש הקבלן כי קיבל מויינרייך סך של 65,000 ₪ במזומן, אך מודה כי זה האחרון שילם לו על חשבון העבודות סך של 23,424 ₪, וסכום נוסף בסך 16,432 ₪ ששולם ע"י ויינרייך ישירות לספקים, כך שהתמורה הכוללת ששילם ויינרייך בגין תוספת הבנייה עמדה ע"ס 39,856 ₪ (ללא מע"מ). יוצא, איפוא, כי יתרת חובו של ויינרייך מסכום העסקה הכוללת הוא 32,716 ₪, בניכוי עלות העבודות שטרם בוצעו כ- 17,000 ₪, ובתוספת המחאה שבוטלה ע"ס 6,582 ₪, סה"כ 22,298 ₪.
11.עוד טוען הקבלן, כי קיים את ההסכם, ביצע את העבודה נאמנה ובמקצועיות וכי אי השלמת העבודות נבעה מביטול שיק ע"י ויינרייך שלא כדין, בטענה כי הקבלן סירב לבצע עבודות נוספות לבית כפי שסוכם ביניהם. לטענתו, כל אשר נותר מהעבודה הוא שלביה האחרונים בלבד.
12.כביסוס לטענותיו, צירף הקבלן 4 חשבוניות המתעדות, לשיטתו, את התשלומים שקיבל בפועל מויינרייך, אף שזה האחרון סירב לשלם מע"מ כדין על התשלומים האמורים.
13.הקבלן מודה, כי הורה לעובדיו שלא להתקין את החלונות בטרם החלה הרכבתם בביתו של ויינרייך, וזאת בעקבות ביטול ההמחאה שקיבל מויינרייך בסך 6,852 ₪ ומשכל ניסיונותיו להביא את ויינרייך לתשלום יתרת חובו, כשלו.
14.בגין יתרת החוב הנטענת ע"ס 30,298 ₪ שחב ויינרייך, לטענת הקבלן, הוגשה התביעה ב- ת"ק 34588-05-10.
15.בכתב ההגנה, חזר ויינרייך על טענותיו שבכתב התביעה בת"ק 16506-01-10 וטען כי הקבלן הגיש את תביעתו כמשקל נגד, ולכן ביקש לדחותה תוך חיובו בהוצאות.
16.בדיון שנערך בפניי העידו וינרייך ומוסטפא וכל אחד מהם חזר על גרסתו שבכתבי הטענות.
17.בנוסף לעדותו שלו, תמך התובע את גרסתו בהקלטה (ת/4) המתעדת, לטענתו, שיחות שנערכו בינו לבין הקבלן ואשר במהלכן העביר לקבלן כספים במזומן בתמורה לעבודות שביצע והמסתכמים בסך של 65,000 ₪.
18.הוריתי לויינרייך לצרף תמליל של הקלטת ואיפשרתי לקבלן להגיש תגובה לאמור בה.
19.בתגובתו, לא הכחיש הקבלן כי הוא זה הנשמע בהקלטה אך טען, כי התמליל אינו תואם את ההקלטה; ההקלטה איננה רצופה; אין התייחסות בקלטת לרכיב המע"מ; הקלטת איננה שלמה; אף לשיטתו של הויינרייך הוא נותר חייב 5,000 ₪ לקבלן וכן מרכיב המע"מ של 70,000 ₪ שכלל לא שולם. לאור האמור, מבקש הקבלן מביה"ש להתעלם מן הקלטת ולדחות את טענותיו של ויינרייך.