ויטבסקי נ' בניהו

פסק דין

1.לפני שתי תביעות בין צדדים כמעט זהים.

הדיון התקיים בצוותא חדא ומתייחס לשתי התביעות גם יחד.

2.בתיק 45397-11-10 התביעה הוגשה על ידי מר בניהו ואילו בתיק 8226-09-10 הוגשה התביעה על ידי מר גאורגי ויטבסקי ואח'.

3.הגם והתקיים דיון אחד באשר לשתי התביעות ולמרות שהתביעות עוסקות ביחסים בין הצדדים כפועל יוצא מהסכם שכירות, אתייחס לכל תביעה בנפרד.

4.מר בניהו השכיר למר גאורגי ויטבסקי ולגב' מרינה חחביאשוילי חלק מבית בישוב בית אריה ולגב' לריסה אובולדוייב חלק אחר.

ה"ה קרול מיכאל ודמטרי לזרב ערבו לחיובי השוכרים.

5.הסכמי השכירות צורפו לכתבי הטענות.

6.הנזקים הנתבעים ע"י שני הצדדים התגבשו בשל סיום תקופת השכירות.

7.תחילה אדרש לתביעת ה"ה ויטבסקי ואח'.

א.התרשמתי כי מר בניהו אכן ביקש לרכוש את השולחן והכסאות והוא אף אמר כי הם נמצאים בבית אריה.

ב.מר בניהו אינו חולק על הנתונים בדבר צריכת המים אך טוען כי ה"ה ויטבסקי התעלמו מפניות המועצה באשר לנזילה והנזילה תוקנה על ידי מי מטעמו בסמוך להודעה שנמסרה לו.

הנזילות אכן תוקנו.

אף על פי כן, ברי כי ה"ה ויטבסקי לא אמורים לשאת בנזק כתוצאה מנזילה שהתובע אחראי לתיקונה.

התשלום שהופחת על ידי המועצה צוין ע"י ה"ה ויטבסקי.

8.לפיכך, אני מקבל את התביעה בתיק 8226-09-10 ומחייב את מר בניהו לשלם לה"ה ויטבסקי את הסך של 1,708 ₪.

9.ועתה באשר לתביעה בתיק 45397-11-10.

10.הנתבעים חתמו על הסכם השכירות.

בהסכם צוין כי השוכר מצהיר כי ראה את המושכר ומצא אותו במצב טוב ותקין.

כמו כן, התחייב השוכר (הנתבעים) להחזיר את הנכס "במצב טוב, תקין, נקי ומסודר".