וידר ואח' נ' סטריק ואח'

החלטה

1.לפני בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. לטענת המבקשים, כתב התביעה נמסר למשרד עוה"ד דן חי ביום 25.4.13 בהתאם לטענתם, כי משרדו מורשה לקבלת כתבי בי דין מטעמה.

מנגד, הוגשה הודעה לבית המשפט ביום 2.5.13 על ידי משרד עו"ד דן חי בה נמסר, כי משרדו אינו מוסמך לייצג את הנתבעת ואין לו הרשאה לכך. כמו כן, ציין, כי בשנת 2006 משרדו ייצג את הנתבעת 2 בעניין קשור לעניין נשוא התביעה אך שונה הימנו וכי ההרשאה הייתה לעניין ספציפי ומצומצם לאותו הנושא.

2.עסקינן בתביעה כספית נזיקית שהוגשה ביום 24.3.13 על ידי המבקשים ואשר נסובה סביב טענותיהם להפרת הסכם אירוח במלון השייך למשיבה 2 לתקופה מתאריך 6.8.06 לתאריך 27.8.06, כאשר בניגוד למוסכם, המשיבה 2 סילקה אותם מהמלון ביום 22.8.06. בעקבות הפרה זו נגרמו למבקשים נזקים נטענים בהיקף של 77,000 ₪.

3.בתגובתם טענו המבקשים, כי עו"ד די חי ייצג את המשיבה באותו עניין. כמו כן, המבקשים צירפו תכתובת בין הצדדים ממנה עולה, כי עו"ד דן חי טיפל בעניינו היחסים המסחריים בין המשיבה לבין המשיב הפורמאלי. במסגרת הטענות ההדדיות שהוחלפו בין הצדדים קיימת התייחסות אף לסילוקם של האורחים ובכללם המבקשים עצמם מהמלון ביום 22.8.06.

4.מקובלת עליי טענות עו"ד דן חי, כי מן המפורסמות שהליך ההמצאה הינו אחד השלבים החשובים בהליך המשפטי וקיימת לו משמעות מהותית ולא אך טכנית.

יפים לעניין זה דבריה של כב' השופטת ע' ארבל ברע"א 8467/06, לובנה אבו עוקסה נ' בית הברזל טנוס בע"מ, שם נאמר כדלקמן:

" יש להדגיש כי להמצאתו של מסמך כחוק קיימת חשיבות רבה, שכן מעבר להיותה פעולה משפטית המסדירה את אופן מסירת כתבי בי-דין פשיטא, המצאת כתב בי-דין טומנת בחובה משמעויות מרחיקות לכת. במקרים מסוימים אף כוח שיפוטו של בית המשפט תלוי בכך שהתביעה הומצאה לנתבע כחוק".

אוסיף, כי ביתר שאת הדברים נכונים כאשר מדובר ביישות משפטית זרה. שכן, אין חולק, כי המשיבה הינה חברה זרה אשר מקום מושבה נמצא מחוץ לישראל.

5.בנוסף, העובדה, כי עו"ד דן חי ייצג את המשיבה בעניין דומה אינו מקנה לו זכות לייצגה בתביעה משפטית אחרת, זאת, אף בהנחה, כי הינה נגזרת מאותו עניין. משכך, שוכנעתי, כי המבקשים לא הוכחו במידה מספקת הרשאתו של עו"ד דן חי לקבל אל משרדו כתבי בי דין בשם המשיבה, בין היתר, אף בשים לב לכך , כי עו"ד דן חי מסר, שאין בידיו כתב מינוי. על פי תקנה 478 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מורשה לקבלת כתבי בי דין נזקק למינוי בכתב חתום ביד המרשה כאשר הכתב או העתק מאושר ממנו יוגש לבית המשפט.

5.משכך, הנני קובע, כי מסירת כתב התביעה למשרדו אינה מסירה כדין. כפועל יוצא מכך, דין בקשתם למתן פסק דין בהיעדר הגנה - להידחות.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ד, 05 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.