וידוסלבסקי ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

ראיתי את התמונות אשר הגיש התובע ושוכנעתי כי מדובר בדירה במצב גרוע מאוד אשר קשה לומר שהיא ראויה למגורים.

אני דוחה את טענות הנתבע כאילו הבעיה היתה רק עם הרטיבות בשירותים.

בנסיבות אלה, זכאי היה התובע לבטל את ההסכם ולעזוב את הדירה.

התובע אכן עזב את הדירה לאחר כחודש בלבד של מגורים ובתוך כך אני דוחה את טענת הנתבע כאילו התובע התגורר שם חצי שנה.

מאידך, כנגד התובע עומדת העובדה שהוא חתם על גבי זכרון הדברים כאילו הוא בדק את הדירה והוא מוותר על כל טענה לגביה.

הגם שהתובע מסביר זאת שלא ניתן היה לבדוק את הדירה עקב הריהוט שהיה בה והפגמים שבדירה התגלו לו רק לאחר פינויה על ידי הדיירים הקודמים, אין בכך לנכות את התובע מרשלנות תורמת.

התובע תובע סך של 8,000 ₪ אשר שילם לנתבע עבור דמי שכירות וכן הוא תובע עבור תיקונים שביצע בדירה.

אני דוחה את טענת הנתבע כאילו היו בנתבע שני ארונות בסך 3,000 ₪ כל אחד. הדעת איננה מתקבלת שבדירה כל כך מוזנחת ובלתי ראויה למגורים יהיו שני ארונות בערך כל כך גבוה.

מתוך מכלול השיקולים שלעיל, אני מורה לנתבע להחזיר לתובע סך של 7,500 ₪. אני דוחה את התביעה שכנגד. הסכום שנקבע לעיל יהווה סילוק סופי של כל התביעות ההדדיות בין הצדדים בגין השכירות. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

אינני עושה צו להוצאות נוספות.

במעמד זה הנתבע מחזיר לתובע את השיק אשר התובע מסר לו על סך של 12,540 ₪. כמו כן, כיוון שבידי הנתבעת שיקים נוספים של התובע אני אוסרת על הנתבע לעשות שימוש בשיקים אלה ואני מורה לו להחזיר את השיקים לתובע בדואר רשום.

בשולי פסק הדין אציין כי במהלך הכתבת פסק דין זה עצרו אותי הצדדים מידי פעם שוב ושוב והוסיפו טענות ונימוקים וטיעונים כך שפסק דין זה נכתב כמלאכת פסיפס.

בקשת רשות ערעור על פי התקנות.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: נקי סיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: