וונונו נ' עמותת משמחים ואח'

החלטה

בתאריך 18/12/13 נתנה החלטה המתייחסת לפסק דינו של בית הדין הארצי . ובה בסעיף 4 נאמר:

"נוכח פסק דינו של בית הדין הארצי מיום 19/11/13 כאמור לעיל, תותר הזמנת העדים כמפורט בבקשת התובע:

מר יונתן בכור

מר מאיר מלכה

מר פאדי סנדוקה

גב' אסנת מזרחי

גב' קארין נח

מר גלעד שוסברג

מר אלעד דוידי

גב' יערה תמר לוי

עדים אלו ייחקרו על תמצית עדותם כפי שפורטה בבקשת התובע מיום 13/5/13."

בתאריך 24/12/13 הוגשה בקשה לזמן עדי תובע שנתנו תצהירים .נתנה החלטה לפיה "התובע יגיש את רשימת העדים וכתובתם להם מבוקש להנפיק זימון"

בתאריך 25/12/13 הוגשה רשימה עם כתובות ובה למרבה הפלא נוספו שני שמות שלא היו בבקשה המקורית ובהחלטה מה- 18/12/13.

אמנם בית הדין הורה על ההזמנות ביום 26/12/13 בזו הלשון "המזכירות תכין את ההזמנות לעדים כמפורט בהודעה זו", אולם התברר כי בין הרשימה שבבקשה מיום 26/12/13 לבין הרשימה שאישר בית הדין בהחלטתו ,אין התאמה. לרשימה שהוגשה ב- 26/12/13 ובה הכתובות -חרף העובדה כי בכותרת נכתב:"בהמשך להחלטת בית הדין הנכבד מיום 24/12/3, התובע מתכבד להמציא את כתובות המצהירים מטעמו."(דגש שלי ש.ש.),הוספו שני שמות.

ניחא שם אחד שנוסף הוא מר יואל היימן שהוגש תצהיר מטעמו ,אף שהתובע לא טרח לציין זאת וכי הוסף לרשימה הקודמת שאישר בית הדין להזמין.

אולם עדה נוספת הגב' איילה אדרי שמופיעה ברשימת הכתובות כלל לא הופיעה לא ברשימות העדים ותמציתם וגם לא בתצהירים שהוגשו ע"י התובע ואף לא בבקשתו מ- 13/5/13 אליה צורפו התצהירים.

התובע יבהיר הכיצד נהג באופן זה ,מבלי לציין הוספת שם של עדה גב' אדרי שלא היה ברשימות ולא אושר בהחלטות . זאת יעשה עד 1/1/14 בשעה 14:00 ,כן ינמק מדוע לא יחוייב בהוצאות לאוצר המדינה בגין התנהלות זו.

לא תוגש הבהרה כאמור במועד , ישקול ויפעל בית הדין בהעדרה.

יישלח בפקס ויודע טלפונית.+ הערה בנט.