וולובצ'יק נ' טויל

החלטה

המשיב הגיש לביצוע, כנגד המבקש, 6 שקים כל אחד ע"ס 500.00₪ (חלקם שקים בסדרה) מועדי פירעון מ-1/6/2011 ועד 1/12/2011, בהתאמה.

השקים נמשכו כולם מחשבון המבקש לפקודת רהיטי הנשיא (שם מסחרי).

עיון בגב השיק מעלה, כי רהיטי הנשיא הסבו את השקים לפקודת בית הרהיט בע"מ.

המשיב, העומד ככל הנראה מבקשת הביצוע בתיק ההוצל"פ, מאחורי השם המסחרי הנ"ל, מציין בבקשה, כי הוא אוחז בשקים בחתימת המבקש, כי אלו לא כובדו במועדם וכי התמורה בגינם לא שולמה, כמו גם, כי נשלחה הודעת חילול.

תצלום פני השיק כפי שנסרק לתיק זה, אינו מאפשר לראות, אלא, כי יש בנמצא חותמת הבנק שהחזירה שקים, אך לא את סיבת ההחזרה.

על מקצת השקים ניתן לראות את הכיתוב: נ.ה.ב.

בתצהיר המבקש, מצהיר הוא, כי רכש מן המשיב סלון ולימים נסתבר לו, והסתבר לו שהסלון קרוע: אחת מכריות הגב קרועה ורוכסן של אחת הכריות קרוע. משכך היה, ביקש מן המשיב שיבוא לראות את הסלון ונענה "אל דאגה. אני אבוא אליך הביתה. אתפור את מה שקרוע ואנקה את הכתם השחור של אחד כריות רק פשוט אין לי אוטו כרגע. ואמרתי לו בסדר".

משכך היה, המשיב לא עשה את שהבטיח, גם לא לאחר מספר פניות נתן המבקש הוראת ביטול ביחס לשקים נשוא ההתנגדות.

ביום 14/3/2012 עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו, אישר, כי רכש את הסלון מן המשיב ביום 13/2/2011 וכי מתוך המחיר המוסכם, 5,000₪ , שילם רק 1,500₪.

עוד העיד, כי לא רכש סלון מתצוגה, מכל מקום לא נאמר לו שהסלון מתצוגה, אלא נאמר לו ע"י המשיב, כי הסלון הוא מדגם ישן השמור במחסן המשיב וכן העיד, כי הסלון עודו מצוי בביתו.

בהיות המבקש נטול כל יכולת לסכם את הדיון בע"פ, ניתן צו סיכומים בכתב.

בסיכומי המבקש מיום 21/3/2012 מציין הוא, כי יומיים קודם לכן התייצב אצל ב"כ המשיב, על מנת להגיע להסדר החוב בתיק זה, נשלח ע"י פקידה ממשרדו למחלקת הגביה להסדר תשלום החוב נשאל אם יוכל לעמוד בתשלום חודשי בן 400₪ וכעבור דקות שבה בפי התשובה מפי המשיב, כי אינו מוכן להסדר זה , אלא עומד הוא על תשלום של 1,000₪ בחודש.

אלה סיכומי המבקש...

סיכומי המשיב מיום 8/5/2012 מציינים, כי המבקש הגיש "סיכומים" והלכה למעשה אין עימו סיכומים.

המשיב מסכם ומציין, כי אין מחלוקת אודות העובדות הבאות:

המבקש הודה במהלך חקירה הנגדית כי רכש סלון במחיר של 5,000₪ ושילם תמורה רק 1,500₪.

כמו כן, מוסכם, כי הסלון שנרכש ב-13/2/2011 עודו בחזקת המבקש.

טענתו של המבקש, עפ"י סיכומי המשיב, הינה טענה לכישלון תמורה חלקי, אשר איננה מקנה הגנה מפני תביעת המשיב בהיות הצדדים צדדים קרובים לעסקת היסוד.

ביום 15/5/2012 הודיע המבקש, כי יום קודם לכן העביר באופן אישי את סיכומיו ומבקש הוא ליתן החלטה.