וולדמן נ' פיצה דומינוס ואח'

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעת – הבעלים של קטנוע.

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעות לשלם לה סך של 4,305 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 8.811 אירעה תאונה בה היו מעורב רכב פרטי (להלן: "רכב התובעת"), אשר היה נהוג ע"י התובעת.

4.מאידך, בתאונה היה מעורב רכב קטנוע (להלן: "הקטנוע"). רכב זה היה נהוג ע"י אור וקנין.

5.בדיון מיום 14.6.12 הופיעה התובעת וטענה כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידה, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבעת, ועל כן על הנתבעת לשלם את סכום התביעה.

מאידך, טענה הנתבעת כי תרחיש התאונה שונה לגמרי מגרסת התובעת, באופן שהאחריות לאירוע נופלת על כתפי התובעת.

6.התובעת ספרה כי עברה ליד מעגל תנועה ברח' אזר בכפ"ס כאשר מיד לאחר מכן "נדחף" הקטנוע משמאלה פגע ברכבה, רוכבו נפל ופונה לבי"ח.

7.אור וקנין, נהג הקטנוע, מכחיש גרסת התובעת וטוען כי היה בתוך מעגל התנועה, משמע הזכות הקדימה והבכורה לו ולקטנועו. לטענת נהג הקטנוע הבחין בתובעת ש"נדחפה" לתוך המעגל והוא פגע בה כיוון שבמרחק הקצר עובר לתאונה לא הייתה לו כל אפשרות לתמרן עם הקטנוע.

8.עיינתי בטיעוני הצדדים ובעיקר בטיעוני התובעת, שכן חובת הראיה עליה, והיא ספרה כי הגיעו שוטרים למקום וחרף פינוי נהג הקטנוע לא ראו מקום להגיש כתב אישום כנגד התובעת, מכאן משמע שלא הוכחה בראשית ראיה טענת הנתבע לחבותה של התובעת. המבטחת של הנתבעת שלמה לתובעת סך של 4,761 ₪.

9.אשר על כן אני מקבל את התביעה ברובה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 2,805 ₪ בתוספת הוצאות בסך של 300 ₪. התשלומים יבוצעו תוך 30 יום מהיום וימי פגרה במנין.

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"ב, 17 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: