ווטמכר נ' שנהר

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש – החייב על החלטת כב' רשם ההוצל"פ רט עמיעד מיום 1.9.10 בתיק הוצל"פ 01-24739-49-7 (להלן:"תיק ההוצל"פ").

נוסח ההחלטה הוא כדלקמן:

"ניתנת בזאת לחייב הזדמנות להסדיר חובו לזוכה בתוך 45 ימים.

ככל שלא יעשה כן, אני מורה בזאת לכונס, עו"ד ובר, לפעול למכירת הדירה ללא דיחוי נוסף וחרף ההסכם עם החייב.

ב"כ הזוכה יעביר החלטה זו לידי החייב והכונס".

2.תמצית טענות המבקש:

א.משעה שפרע המבקש את מלוא חובו לבנק, לכל המאוחר בשנת 2006, היה על הבנק לסגור את תיק הוצל"פ 01-38232-03-2 ולבקש לבטל את מינויו של כונס הנכסים.

ב.מימוש שטר המשכנתא ע"י כונס הנכסים צריך להיעשות בתנאים הקבועים בשטר המשכנתא ולא בשל חוב של המבקש בתיק ההוצל"פ אשר אין עניינו מימוש משכנתא. כונס הנכסים אינו משמש כשלוחו של המשיב לגביית כספים מהמבקש. כמו כן, אין כל מקום לאפשר מכירת חלקה של רעייתו של בגין חוב שלו.

ג.בהתאם להלכה הפסוקה, זכאית רעייתו של המבקש להגנות הקבועות בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר (נוסח חדש), תשל"ב - 1972, המאפשר לבן הזוג שאינו חייב להישאר כדייר מוגן בנכס, בעת מימוש לצורך כיסוי חובות של אחד השותפים.

ד.אין כל כדאיות כלכלית במימוש דירת המגורים כלפי המשיב.

3.תמצית טענות המשיב:

א.חובו של המבקש עומד כיום על למעלה מ – 134,000 ₪, כאשר המבקש לא שילם כל סכום על חשבון החוב למרות כל הפעולות שננקטו בתיק ההוצל"פ ומכירת נכס המקרקעין שבבעלותו של המבקש הינה הדרך היחידה העומדת בפני המשיב לגביית החוב.

ב.אין הבקשה מגלה עילה כלפי המשיב בתיק הוצל"פ זה ולמעשה אין למשיב כל טענה כנגד החלטת כב' רשם ההוצל"פ נשוא בקשת הערעור.

ג.לכונס הנכסים סמכות לתבוע פירוק שיתוף בנכס ולפעול למכירתו, והדבר נכון שבעתיים במקרה זה, בו המבקש מתחמק מתשלום חובו, לא שילם כל תשלום על חשבון החוב למשיב ומנסה להשתמט מתשלום החוב באמצעות כל דרך.

ד.העובדה שהמשך הליכי ההוצל"פ עשויים להביא למימוש נכס מקרקעין, אין בה כדי למנוע מהמשיב לפעול למימוש זכותו לקבל את הכספים אשר המבקש חב לו.

ה.למשיב אין כל דרך להיפרע מאת המבקש מלבד באמצעות מימוש הנכס, וברור שבאמצעות מימוש הנכס יהיה בידי המשיב לקבל סכום כלשהו על חשבון החוב, שאחרת יעמוד בפני שוקת שבורה בעוד המבקש ממשיך להתחמק מתשלום החוב.

ו.הסכום אשר יתקבל ממכירת הדירה גבוה לעין ערוך מהסכום הנקוב בבקשת המבקש ותהיה תועלת רבה במימושו בין אם יימכר כפנוי ובין אם יימכר כתפוס.

ז.דינה של הבקשה להידחות על הסף גם היות והוגשה באיחור ניכר, ללא בקשה להארכת מועד וללא טעם מיוחד לאיחור.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב (שהוגשה בהתאם להחלטתי מיום 12.1.11) ובנספחים שצורפו להן ובחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: