והתעשיה נ' סאלח ואח'

החלטה

בפניי שתי בקשות שעניינם סכסוך בלשכת המסחר והתעשייה נצרת וסביבתה (להלן – "לשכת המסחר").

שתי הבקשות שבפני הינן בהמשך להמרצת פתיחה שהוגשה, ביום 27.03.13 על ידי לשכת המסחר כנגד קבוצת משיבים וביניהם מר האני אלפאר, המשיב מס' 4 שם ואשר הינו המבקש בבקשה מס' 7 (כך רשום ב"נט המשפט") אשר סופו של יום וכפי שעוד יובהר להלן, נדונה בפני ביום 27.06.13.

הבקשה נשוא המרצת הפתיחה, עסקה בחוקיות בחירות שנערכו לנשיאות לשכת המסחר ולוועד ההנהלה שלה ביום 30.01.13.

בבחירות אלו, נבחר המשיב מס' 1 בבקשה המקורית לנשיא הלשכה, והמשיבים האחרים לתפקידים שונים. כשלענייננו חשוב להדגיש כי המשיב מס' 4 שם נבחר למנכ"ל לשכת המסחר.

בד בבד, עם הגשת המרצת הפתיחה, הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני, שעניינו, זהה פחות או יותר, למבוקש בהמרצת הפתיחה.

ביום 26.05.13 דחה כב' השופט בן חמו (בשבתו כרשם של בית משפט זה) את הבקשה למתן צו מניעה זמני תוך שקבע כך:

"יצוין שהמחלוקת כפי שהתבררה בפני אינה בין המבקשת לבין המשיבים, אלא בין המצהיר מטעם המבקשת – מר שאהין לבין המשיבים. מר שאהין הגיש את הבקשה בשם המבקשת מתוך גישתו וטענתו והנחתו שהוא זה בעל התפקיד הנבחר והיחיד במבקשת, בעוד שהמשיבים טוענים שהם אלה שמייצגים את המבקשת לאחר שנבחרו כדין במהלך בחירות מסודר על פי התקנות והנהלים המחייבים במבקשת.

לפיכך, ההתייחסות בהחלטה תהא במחלוקת שבין המצהיר מטעם המבקשת לבין המשיבים ולא בין המבקשת לבין המשיבים."

עוד קבע השופט בן חמו כי:

"... לא עלה בידי המבקשת להוכיח זכות לכאורה בכדי שתצמח לה זכאות לקבלת הסעד המבוקש."

בשולי החלטתו קבע כב' השופט בן חמו, וזה החשוב לענייננו כך:

"יחד עם זאת, על מנת למנוע ספק בכל מה שקשור להליך הבחירה ומאחר וטענות המשיבים גם הן לא היו נקיות מספקות בעיני, אני מורה על כינוס של המוסדות הרלוונטיים במבקשת, דהיינו זימון האסיפה הכללית המונה 107 חברים על מנת לשוב ולאשרר את הבחירות של בעלי התפקידים השונים.

מנכ"ל המבקשת – המשיב 4 יהיה אחראי לזימון כל 107 החברים במסירה אישית או בדואר רשום + אישור מסירה.

ההזמנות יומצאו לחברים לא יאוחר מ – 14 יום לפני המועד שייקבע לאסיפה.

האסיפה תתכנס בתוך 45 יום מהיום. "

כאן המקום לציין, כי מי שעמד מאחורי הבקשה נשוא המרצת הפתיחה, כמו גם הבקשה לצו מניעה זמני שהוגש כאמור יחד עם אותה בקשה, הינו מר סמי שאהין (להלן: "מר שאהין"), אשר אין חולק, כי עד עובר לבחירת שהתקיימו ביום 30.01.13 (ומבלי שאביע דעה בשלב זה על חוקיותן) כיהן כנשיא לשכת המסחר ואולם, לאחר בחירות אלו, ועל פניו לפחות, בטרם נקבע אחרת, מר סמי שאהין, אינו מכהן עוד כנשיא בלשכה, וממילא גם הבקשות שהוגשו, כביכול על ידי לשכת המסחר, הוגשו למעשה על ידו באופן אישי, ולא על ידי הלשכה.

בהתאם להחלטתו הנ"ל של השופט בן חמו, וכעולה מהעובדות שהתבררו בפני הרי שהמשיב מס' 4 הנ"ל, הודיע על זימונה של אסיפת חברים של לשכת המסחר ליום 01.07.13 בשעה 11:00 בבוקר.

במקביל, כך עולה מכתבי הטענות שהיו בפני, הודיע מר שאהין אף הוא, בתפקידו כ"נשיא הלשכה" על כינוסה של אסיפה כללית ליום 29.06.13 בשעה 17:00.

בשל האמור בסעיף 8 לעיל, הוגשה הבקשה מס' 7 על ידי המבקש, שהוא כזכור המשיב מס' 4 בבקשה נשוא המרצת הפתיחה.