והסעות בע''מ נ' כפר כנא

פסק דין

לפני ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ – הגב' וידאד יונס, מיום 16.6.2012, במסגרת תיק הוצל"פ 05-00894-05-1 (יקרא להלן: "תיק ההוצל"פ"), לפיה התקבלה בקשת המשיבה בטענת "פרעתי". עם קבלת הבקשה בטענת פרעתי, ניתנה מתחת ידיה של כב' הרשמת הוראה בדבר סגירת תיק ההוצל"פ והשבת הכספים שנגבו במסגרתו על ידי המערערת מן המשיבה.

רקע:

המערערת הינה הזוכה בתיק ההוצל"פ שנפתח לביצוע פסק דין חלקי שניתן ביום 28.2.2005 בבית המשפט השלום בעפולה במסגרת ת"א 1842/04. במסגרת פסק הדין החלקי אושר הסכם פשרה אליו הגיעו בעלי הדין וניתן לו על ידי בית המשפט תוקף של פסק דין (יקרא להלן: "פסק הדין החלקי").

בהתאם לפסק הדין החלקי המשיבה חוייבה לשלם למערערת את הסך של 240,216 ₪. יתרת סכום התביעה אמורה היתה להמשיך להתברר בבית המשפט במסגרת ההליך המשפטי המתנהל לפניו.

במסגרת ההליכים המשפטיים שהתנהלו בין בעלי הדין, בכל הקשור ליתרת סכום התביעה הנ"ל, הגיעו בעלי הדין ביניהם, ביום 20.11.07, לידי הסדר חוב לפיו התחייבה המשיבה לשלם למערערת את הסך של 225,000 ₪ (יקרא להלן: "הסדר החוב"). הסדר החוב הוצג לפני בית המשפט, אושר על ידו וניתן לו תוקף של פסק דין (להלן: "פסק הדין").

בטרם ניתן פסק הדין, הוגש פסק הדין החלקי לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ובחלוף תקופה ארוכה ממועד מתן פסק הדין, וליתר דיוק במהלך חודש 9/2011 הוגשה מטעמה של המשיבה - החייבת בתיק ההוצל"פ, בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ בטענת "פרעתי". הבקשה כפי שהוגשה התבססה על הסדר החוב, לו ניתן כאמור תוקף של פסק דין ותמציתה היא כי הסדר החוב ופסק הדין המאשר אותו, כלל את חובה של המשיבה למערערת מכוח פסק הדין החלקי ועם פרעונו (של פסק הדין), לא היתה המערערת רשאית להמשיך בהליכי הוצאה לפועל כנגד המשיבה, לביצוע פסק הדין החלקי.

בקשת המשיבה 'בטענת פרעתי' התקבלה על ידי רשמת ההוצאה לפועל ובהתאם הורתה זו על סגירת תיק ההוצאה לפועל. בנוסף, ניתנה במסגרת תיק ההוצל"פ החלטה המורה למערערת להשיב למשיבה כספים ששולמו על ידי האחרונה ביתר. על החלטותיה האחרונות הנ"ל של רשמת ההוצאה לפועל נסוב הערעור שלפני.

החלטת כב' רשמת ההוצל"פ:

ההחלטה מושא הערעור ניתנה בתום דיון שנערך בבקשה 'בטענת פרעתי', לפני כב' הרשמת יונס, ולאחר שהוגשו סיכומים בכתב מטעמה של המשיבה. מטעמה של המערערת לא הוגשו סיכומים ולתגובה שהוגשה מטעמה לבקשה 'בטענת פרעתי', לא צירפה המערערת תצהיר.

כב' הרשמת קבעה בהחלטותיה, כי ישנו מקום לקבל את בקשת המשיבה 'בטענת פרעתי' ולהורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל המתנהל נגדה. כב' הרשמת ציינה כי לפי הסדר החוב אשר הוצג לפניה, לו ניתן כזכור תוקף של פסק דין, ניתן ללמוד כי המערערת והמשיבה הגיעו ביניהם לידי הסדר חוב ביום 20.11.2007 לפיו תשלם המשיבה למבקשת את הסך של 225,000 ₪, בתמורה לסילוק סופי, מלא ומוחלט של כל תביעותיה של המערערת כנגד המשיבה. מאחר והמשיבה שילמה את החוב הנ"ל, הרי שישנו מקום להורות על סגירת התיק המתנהל נגדה וישנו מקום להורות למערערת להשיב למשיבה את הכספים ששולמו על ידי האחרונה ביתר, בסך של 115,889 ₪.

טענות הצדדים:

במסגרת הודעת הערעור והסיכומים אשר הוגשו מטעמה טענה המערערת כי כב' רשמת ההוצאה לפועל, נתפסה לכלל טעות בעת שקבעה כי החוב נשוא תיק ההוצל"פ, נכלל ונבלע במסגרת הסדר החוב.

על ידי המערערת נטען כי המשיבה לא השכילה להוכיח את טענת הפרעון ומטעם זה היה מקום לדחות את בקשתה ולא לקבלה.

עוד נטען כי, המשיבה לא הוכיחה עובדת קיומו של הסדר החוב, וכל אשר הוצג על ידי המשיבה היה פרוטוקול ישיבת בית המשפט מיום 27.11.2007. בנסיבות העניין ומקום בו לא הוצגה לפני כב' הרשמת ראיה, ולמצער ראשיתה של זו, לכך שהסדר החוב הוא אכן מושא פסק הדין, הרי שלא היה מקום לקבלת טענת הפרעון של המשיבה.

בין כך ובין כך, כך טענה המערערת בערעורה, הסדר החוב אינו מחייב את המערערת ואינו כולל כל הוראה אופרטיבית לעניין פסק הדין החלקי. בנסיבות העניין עתרה המערערת לקבלת הערעור וביטול החלטותיה הנ"ל של כב' הרשמת.

המשיבה, מן הצד האחר, עתרה בסיכומיה לדחיית הערעור. לטעמה של המשיבה, ההחלטות נשוא הערעור ובכללן ההחלטה בבקשה 'בטענת פרעתי', ניתנו כדין. המדובר, כך נטען, בהחלטות מנומקות דיין שאינן מצריכות התערבותה של ערכאת הערעור.

באשר לטענת המערערת ביחס להסדר החוב שקיבל תוקף של פסק דין, ציינה המשיבה כי הסדר החוב כלל בתוכו את פסק הדין החלקי. בין בעלי הדין אין מחלוקת על כך שהמשיבה שילמה למערערת את סכום פסק הדין (בסך 225,000 ₪), ובכך מילאה המשיבה התחייבויותיה בהתאם להסדר החוב כלפי המערערת. המערערת לעומת זאת, לא פעלה בהתאם להתחייבותה על פי ההסכם, נמנעה מסגירת תיק ההוצל"פ והמשיכה לגבות כספים מן המשיבה ביתר, בניגוד להתחייבויות שקיבלה על עצמה במסגרת הסדר החוב.

המשיבה טענה כי, רשמת ההוצאה לפועל הגיעה לידי מסקנתה לאחר שבדקה ווידאה כי המדובר באותו הסדר חוב אשר אושר על ידי בית המשפט השלום בעפולה, ורק לאחר מכן קיבלה את בקשת המשיבה 'בטענת פרעתי' והורתה על סגירת תיק ההוצאה לפועל. בנסיבות המפורטות לעיל, עתרה המשיבה לדחיית הערעור.