וג'ימה נ' עבו ואח'

פסק דין

שמעתי את טיעוני הצדדים ואני מעדיף את עדות התובע על פני עדות נתבע 1, אשר מהווה, הלכה למעשה, הודאה באחריות.

התובע תיאר בעדותו כי נסע בנתיבתו והתכוון להתחיל לפנות ימינה שעה שנפגע מרכב שהגיע מאחוריו. עדות זו מתיישבת, בחלקה, עם גרסת נתבע 1 אשר תיאר כי עמד בתמרור עצור בצומת T במטרה לפנות שמאלה, שעה שרכב התובע הגיע משמאלו, ביצע פניית פרסה ועוד בטרם הספיק להשלימה, החל הנתבע 1 בפניה שמאלה, במקביל לרכב התובע, אשר על פי גרסתו של הנתבע 1, סטה ופגע בו.

האחריות מוטלת לפתחו של נתבע 1, שאף לשיטתו, לא אפשר לתובע להשלים ביצוע פניית פרסה חוקית ולהתיישר בנתיב נסיעתו.

נתבע 1 הגיע מאחורי רכב התובע וזאת על פי גרסאות שני הצדדים והדגמת הנתבע 1, ועל כן האחריות מוטלת לפתחו.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים באמצעות נתבעת 2 לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

נזק בהתאם לדו"ח שמאי- 2,895 ₪.

שכר טרחת שמאי- 500 ₪.

סכומים אלה ישאו הפרשי הצמדה מיום 29.1.09.

שכר טרחת עו"ד- 873 ₪.

אגרה כפי ששולמה והוצאות התובע בסך 300 ₪.

התשלום הכולל יבוצע תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תש"ע, 31/01/2010 במעמד הנוכחים.

בני שגיא, שופט

הוקלד על ידי: מורן מזרחי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: