ואקנין נ' אוחנה

החלטה

1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל כב' הרשם נעמאן אדריס מיום 04.05.10, בה הוא הגדיל את גובה התשלום החודשי מסכום של 1,000 ₪ לסכום של 2,500 ₪ שעל המבקש (להלן: "המבקש" או "החייב ") היה אמור לשלם בתיקי ההוצל"פ החל מחודש 05.10. ההחלטה ניתנה לאחר חקירת יכולת שנערכה למבקש באותו היום.

2.ביום 16.03.10 החליט ראש ההוצל"פ לקבל את בקשת הזוכה ולהורות לחייב להגיש תצהיר תשובה לשאלון, בליווי כל המסמכים המפורטים בסעיף 3 לבקשת הזוכה מיום 11.03.10.

3.ביום 03.05.10 הגיש המבקש בקשה להפחתת צו התשלום החודשי מסך של 1,000 ₪ לסך של 500 ₪, כן הגיש הוא תצהיר תשובה לבקשה מיום 16.03.10, אליה צירף דו"ח מס הכנסה לשנת 2008, דו"ח מע"מ לחודשים 1-12/09 ו 1-2/10 , דו"ח יתרת חוב למשכנתא בבנק הפועלים, ודפי חשבון בנק לחשבון 158155 בבנק מזרחי סניף טבריה.

4.כב' הרשם בהחלטתו נשוא בקשה זו קבע כי: "החייב לא צירף את כל המסמכים שנדרש לצרפם בהתאם לבקשת הזוכה מיום 11.03.10, וכן לא צירף את כל המסמכים הדרושים כמפורט בשאלון , כגון : ריכוז יתרות כל החשבונות בבנקים, תדפיסי תנועות חשבון בכרטיסי האשראי, תיעוד בדבר הוצאותיו, תיעוד בדבר נכס המקרקעין שבבעלותו".

5.טענות המבקש בבקשת רשות הערעור הן אודות כך שכב' הרשם טעה עת קבע בהחלטתו כי חלק ניכר מהמסמכים המבוקשים לא הוצגו. המבקש מפרט אודות כל מסמך, כך למשל ביחס לריכוז יתרות כל החשבונות בבנקים טען המבקש כי המסמך צורף לבקשה לצו תשלומים מחודש 11/08, לעניין תדפיסי תנועות בכרטיס האשראי טען כי לא נדרש במסגרת בקשת הזוכה לצרפם. לגבי תיעוד בדבר הוצאות המבקש לטענתו מצויים המסמכים בתיק עוד משנת 2008 והזוכה העדיף שלא לבקשם שוב, וכך גם לעניין התיעוד בדבר נכס המקרקעין שבבעלותו.

המבקש טען עוד כי הרשם טעה עת קבע כי למבקש הכנסה נאה שהינה מעבר לסך של 4,000 ₪ כטענת המבקש. לטענתו, הכנסתו השנתית של המבקש הינה 44,748 ₪, כך ששכרו החודשי אינו עולה על סך של 3,729 ₪ .

המבקש טען עוד כי כב' הרשם טעה בקביעתו שניתנה על יסוד דו"חות המע"מ שהוגשו, כשחישב וגילם את הרווח על פי אמרת המבקש כי אחוז הרווח המשוער הוא 20%.

6.ביום 29.11.10 התקיים דיון בפניי, בו נשמעו טיעוני ב"כ הצדדים.

7.הלכה היא כי לראש ההוצאה לפועל מסור שיקול דעת רחב בקביעת צו התשלומים, וערכאת הערעור לא נוטה להתערב בקביעת הצו, אפילו אם ערכאת הערעור היתה מגיעה לתוצאה שונה, אלא אם מדובר בטעות ברורה וגלויה על פני הדברים, או שהובאו בפני ערכאת הערעור עובדות רלוונטיות חדשות (ראה בר"ע 4143/02 (מחוזי ירושלים) בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' אברהם בראשי, תק-מח 2002(3), 67384 , 67386 (2002).

וכך נקבע גם ברע"א 7195/09 ‏‏ ציון קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה-אזרחי (פיסקה אחרונה, ניתן ביום 03.12.09 , פורסם בנבו 2009):

"ככלל אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהחלטותיו של ראש ההוצאה לפועל לעניין זה, אלא במקרים נדירים (וראו דוד בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והליכות, מהדורה שישית, בעמ' 325-326)".

8.המערער לא עמד בנטל להוכיח כי אותם מסמכים, המפורטים בפיסקה 4 לעיל לא נתבקשו על ידי הזוכה, הוא לא הציג את השאלון שעל פי החלטת הרשם מיום 16.03.10 היתה מוטלת עליו החובה להגיש לו תצהיר תשובה.

גם לגופו של עניין, ומנתוני המבקש שעלו בחקירת היכולה עולה כי למבקש רכב מזדה 3 שרשום על שם סבתו, אך התשלומים על הרכב יורדים מחשבון הבנק של המבקש המנוהל על שם אביו לפי הודאתו של המבקש. המבקש נוהג בג'יפ לאנד קרוזק הרשום על שם אביו. למבקש שני כרטיסי אשראי עם חיובים חודשיים של אלפי שקלים מדי חודש. הוא משלם לחב' הסלולרית מדי חודש כ- 500 ₪ ומשלם לחב' מגדל מדי חודש סלך של 600 ₪. משלם משכור לעובד שלו בעסק, שמועסק אצלו משנת 2006 משכורת חודשית בסך 5,000 ₪, כך שאין לקבל את טענתו כי הוא, בעל העסק, משתכר רק כ- 3,700 ₪ לחודש. הטיעונים של המבקש במגרת הדיון בפניי לא הפריכו נתונים אלו.

9.במקרה דנן היו בפני ראש ההוצאה לפועל מלוא הנתונים הרלבנטיים, החלטתו התקבלה לאחר חקירת יכולת מקיפה שנערכה למבקש בהתאם לנתונים אלו, ההחלטה מבוססת היטב, לפיכך הגעתי למסקנה כי עניינו של המבקש אינו נכנס לגדרם של אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בקביעותיו של ראש ההוצאה לפועל, המצויות בתחום מומחיותו.

10.בנסיבות אלה אינני סבורה שיש מקום ליתן למבקש רשות לערער על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל, לפיכך אני דוחה את הבקשה. המבקש ישא בהוצאות המשיב ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"א, 05 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: