ואקיל דוד נ' מדינת ישראל

פסק דין

לפניי ערעור על פס"ד בימ"ש קמא מיום 2.3.11 בתיק מספר 1488-05-09, כב' השופט נחשון במסגרתו הורשע המערער בעבירה של אי מתן זכות קדימה להולך רגל שחצה במעבר חצייה בהתאם לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה. העונש שנגזר, קנס בסך 600 ₪ ופסילה על תנאי בת 3 חודשים למשך שנתיים.

לטענת ב"כ המערער לא עולה מעדות השוטר בדל ראיה המוכיחה אשמת המערער. המערער הכחיש נחרצות את העובדה שלא נתן זכות קדימה להולך רגל. עוד נטען כי למערער לא ניתנה ההזדמנות לחקור את השוטר במסגרת חקירה נגדית ו/או לאמת את דבריו עם טענות המערער.

בטיעון בעל פה חזר ב"כ המערער והדגיש את העובדה כי למערער לא ניתן יומו לו היה מיוצג בבימ"ש קמא ולא ניתנה לו הזדמנות לחקור את השוטר.

עיון בפרוטוקול בימ"ש קמא מלמד כי המערער חקר את השוטר בחקירה נגדית, החקירה הסתיימה לב"כ התביעה לא הייתה חקירה חוזרת. המערער בחר להעיד. לא אמר מאומה בפרוטוקול כי לא השלים את חקירתו וכי ביהמ"ש מנע ממנו לחקור את עד התביעה. המערער ביקש מביהמ"ש להאמין לגרסתו ובסופו של יום ביהמ"ש קמא העדיף עדות עד התביעה על פני עדות המערער וזאת לאחר שביהמ"ש הזהיר עצמו שמדובר בעדות עד יחיד אל מול עדות הנאשם.

בנסיבות אלה אין מקום לקבל טענת המערער כי לא נתנה לו ההזדמנות לחקור את עד התביעה, לא ניתן גם לקבל טענת המערער כי לא ניתן לו יומו בביהמ"ש. המערער בחר מדעת שלא להיות מיוצג. אין כל חובה להיות מיוצג בבימ"ש קמא ואין ערכאת הערעור מהווה מקצה שיפורים לנאשמים שבחרו מדעת להתייצב בלא סיוע של פרקליט ומשמקבלים העונש, בוחרים להגיש ערעור ולטעון כנימוק לערעור, שלא היו מיוצגים.

בימ"ש של ערכאת ערעור אינו מתערב בממצאי מהימנות.

בנסיבות אלה אין מקום להתערב בהכרעת הדין. ולעניין העונש – למערער 31 הרשעות קודמות, הרשעות שלא הוצגו בבימ"ש קמא. העונש שהוטל, קנס בסך 600 ש"ח ופסילה על תנאי ל-3 חודשים למשך שנתיים, הוא עונש המקל מאוד עם המערער.

נוכח כך גם בשאלת חומרת העונש הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: