ואזנה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לביטול פסילה מינהלית,על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה, זאת לאחר שרישיונו של המבקש נפסל ל – 60 יום, בעקבות מעורבותו וחשד לאחריותו לגרם תאונת דרכים, בתיק מספר 238629/14.

הצדדים טענו לבקשה, כמפורט בפרוטוקול מיום 10.6.14.

דיון והכרעה

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו. ראשית קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקש ושנית, האם יש בהמשך נהיגתו כדי לסכן את שלום הציבור.

ראיות לכאורה

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

כעולה מעיון בתיק, הרי שביום 30.5.14, בשעה 11:00 לערך, נהג המבקש ברכב פרטי ברח' הרצוג בחולון, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעו בסמוך לבית מספר 2, בתוך מעגל תנועה המצוי במקום, פגע, לכאורה, בהולכת רגל, פדר מריה, שחצתה את הכביש, שלא במעבר חציה, מכיוון המדרכה אל עבר מעגל התנועה.

הולכת הרגל פונתה לבית החולים במצב קשה ואין בשלב זה מידע לגבי החבלות שנגרמו לה.

בהודעתה למשטרה, מסרה כי טרם שהחלה לחצות את הכביש, הביטה ימינה ושמאלה וכאשר הייתה קרובה כבר למעגל התנועה, נפגעה וחשה גלגלים של רכב על גופה.

עד ראיה לתאונה, מרצ'וק מילקו, מסר במשטרה, כי הבחין בהולכת הרגל חוצה את הכביש וכאשר הגיעה כחצי מטר עד מטר ממעגל התנועה, לקראת סיום החציה, הגיע רכב, פגע בה ועלה על גופה עם גלגליו. העד הוסיף כי הבחין בסימן של צמיג רכב על בגדיה של הולכת הרגל.

סייר תנועה, רס"מ יהודה בן גיאט, שהגיע לזירת התאונה, ציין במזכר שערך, כי הבחין בהולכת הרגל על הכביש, כאשר על גבה מוטבע סימן של צמיג.

בוחן תנועה, רס"ב בועז חג'בי, ערך מזכר ובו ציין כי תפס את בגדיה של הולכת הרגל, לאחר שזו הובאה לבית החולים וכי הבחין כי יש עליהם סימנים שחורים.

המבקש עצמו נחקר במקום התאונה ועל פי גרסתו, הגיע למעגל התנועה, האט נסיעתו ואז הבחין ברכב שהגיע מולו, הביט לעברו ולפתע חש מכה בדופן שמאל של רכבו וכן הרגיש כי הוא עולה על דבר מה. לאחר ששמע צעקות, הביט במראה השמאלית והבחין באישה שוכבת בכביש.

המבקש מסר כי, כפי הנראה, עלה על גופה של הולכת הרגל עם גלגל אחורי שמאלי של רכבו.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי יש בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת אחריותו של המבקש לגרם התאונה ובאשר לטענותיו המפורטות של ב"כ המבקש, הרי שלהן יידרש המותב שידון בתיק העיקרי.

מסוכנות

מסוכנתו של המבקש נלמדת מנסיבות ביצוע העבירה ועברו התעבורתי, כמפורט לעיל.

בבש"פ 513/88 מ"י נ. רז גוליו קובע כבוד השופט מלץ:

"השאלה המרכזית במקרים כגון אלה היא, האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים. על אלה ניתן ללמוד משני מקורות: התנהגותו של הנהג בתאונה הנדונה, והתנהגותו בדרכים בדרך כלל, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות".