"פיצול פיזי" שבוצע על ידי המשיב לנכס טרם הפעלת סעיף 49ז' לחוק מיסוי מקרקעין

דן מרגליות, עו"ד ושמאי מקרקעין, חבר:

באי כח הצדדים הודיעו לוועדה, בישיבת קדם המשפט מיום 10.3.16, כי הסכימו כי כתבי הטענות ישמשו גם לצורך הכרעה בתיק והם מסתפקים בהם. העוררים סבורים כי המחלוקת היא משפטית בלבד וכי היא הוכרעה בפסיקת בית המשפט העליון. אף שהמשיב לא אישר כי המחלוקת היא משפטית, הסכים לכך שכתבי הטיעון ישמשו כסיכומים.

פסק הדין ניתן לפיכך על פי חומר זה שבפנינו.

תיאור העובדות בתמצית

1. העוררים מכרו את זכויותיהם בבית חד קומתי על חלקה בשטח של 1,015 מ"ר ברחוב שרת 38, קריית אתא. הבית הקיים על החלקה בשטח של 75 מ"ר (להלן – "הממכר").

2. הממכר נמכר לפי הסכם מיום 23.10.14 תמורת הסך של 1,900,000 ₪.

3. העוררים ביקשו פטור ממס על פי סעיף 49ז' לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג – 1963 (להלן "חוק המיסוי").

4. אין מחלוקת בין הצדדים כי לפי התב"ע החלה על האזור קיים פוטנציאל תכנוני ל-2 יח"ד – 35% שטח בנייה עיקרי.

5. בהחלטה בהשגה ערך המשיב "פיצול פיזי" (כפי שיובהר להלן) ל-2 מגרשי התכנון המותרים והפעיל על המגרש שעליו הבית את סעיף 49ז' לחוק המיסוי, תוך מתן פטור לפי סעיף 49ב(5) לחוק.

   המחלוקת בין הצדדים

   האם רשאי היה המשיב לערוך במקרה דנן "פיצול פיזי" בטרם הפעיל את סעיף 49ז' לחוק המיסוי, או שמא שגה המשיב והיה עליו להחיל את סעיף 49ז' לחוק המיסוי על כל הממכר ולהעניק לעוררים את הפטור שנתבקש על ידם.

    

   תמצית טיעון העוררים