חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ו"ע 30642-02-14 עונאללה ואח' נ' נצרת

: | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
30642-02-14
13.1.2015
בפני השופט הבכיר:
האשם חטיב

- נגד -
העוררים:
1. רנין עונאללה
2. אחמד עונאללה

 המשיב:
מנהל מיסוי מקרקעין נצרת
פסק דין
 

 

 

האשם חטיב שופט בכיר (בדימוס) יו"ר הועדה :

 

בפנינו ערר על החלטת המשיב, מנהל מיסוי מקרקעין (להלן: "המשיב" או "המנהל"), שניתנה ביום 17.1.2014 , לפיה דחה המנהל את בקשת העוררים לביטול עסקת מכר ללא תמורה של זכויות במקרקעין שנקשרה בין הצדדים לפי הסכם בכתב מיום 26.10.2013.

 

ואלה עובדות המקרה

 

1.ביום 26.10.2013 חתמו שני העוררים על "הסכם מכר ללא תמורה" לפיו מעביר העורר מס' 2 (להלן: "העורר") לעוררת מס' 1 (להלן: "העוררת"), שהנה כלתו אשת בנו של העורר, ללא תמורה חלק מזכויותיו (15665/100496 חלקים) מהחלקה 6 גוש 16534 מאדמות נצרת והמהווים שטח של 2403 מ"ר. יצוין כי מאוחר יותר עברה חלקה זו הליך של פרצלציה והחלקים שהועברו לעוררת קיבלו מס' חלקה נפרד 82, גוש 16534.

 

2.ביום 11.11.2003 הוגשו למשיב הצהרות בעניין ההעברה ללא תמורה הנ"ל וביום 10.5.2004 הושג בין העוררים או מי מהם מצד אחד והמשיב מצד שונה הסכם בעניין השומה לתשלום מס רכישה, מס אשר שולם בשני תשלומים האחד בסך של 29,291.00 ₪ ביום 16.12.2003 והשני בסכום של 12,671.00 ₪ ביום 10.5.2004, יצוין כי העסקה הייתה פטורה מתשלום מס שבח מקרקעין בהיותה העברה ללא תמורה בין קרובי משפחה , כמובן מונח זה לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) תשכ"ג - 1963 (להלן: "החוק" או "חוק מיסוי מקרקעין"). ,

 

3. הזכויות בחלקה 82 הנ"ל שכאמור הועברו ללא תמורה מהעורר לעוררת, נרשמו בספרי רשום המקרקעין ע"ש העוררת, כפי שעולה מנסח רישום של חלקה זו אשר העתקו צורף לסיכומי ב"כ העוררים.

 

ע"פ הנסח, הרישום בוצע ביום 03.12.2009 אולם אין זה בהכרח התאריך בו בוצע הרישום וההעברה של הזכויות משם העורר לעוררת, משום שהרישום הוגדר כרישום חלוקה וכזכור החלקה המקורית שבחלקים ממנה התחייב העורר לבצע את ההעברה ללא תמורה לעוררת עברה הליך של פרצלציה בעקבותיו החלקים שהועברו לעוררת ע"י העורר ע"פ הסכם המכר ללא תמורה, קיבלו מס' חלקה נפרד 82 בגוש 16534.

 

4.ביום 03.06.2013, קרוב לעשר שנים אחרי חתימת העוררים על הסכם המכר ללא תמורה, הגישה העוררת לבדה תצהיר על ביטול מכירה. בסעיף 4 לתצהיר זה נכתב, כי הסכם המכר ללא תמורה בוטל בהסכמה, ובפירוט סיבות הביטול נרשם: "כי הסכם בוטל ע"פ פסק דין".

 

5.ביום 17.01.2014 החליט המנהל לדחות את בקשת הביטול. הנימוקים שהמשיב ציין בהחלטת הדחייה היו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>