- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
התקבלה תביעה בדיני שטרות- התקיימו תנאי האחיזה כשורה
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
62728-07
15.7.2008 |
|
בפני : מנחם (מריו) קליין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלפא ביו בע"מ |
: זינדל אסתר |
| פסק-דין | |
רקע
מונחת בפני תביעה כספית בסך 23,106 ש"ח העוסקת בדיני השטרות.
אלפא ביו בע"מ (להלן: " התובעת"), הינה חברה ליצור ושיווק שתלים דנטלים. בין לקוחותיה נמנו מרפאות שיניים רבות וכן אריאל תאגיד לרפואה ואסתטיקה בע"מ (להלן: "התאגיד"). יחסיה העסקיים של התובעת עם התאגיד נמשכו מספר שנים עד לקריסתו של התאגיד.
התאגיד נהג לשלם את חובותיו כלפי התובעת בשקים של צדדי ג' ובהם גם שקים של הגב' זינדל אסתר (להלן: "הנתבעת").
ביום 12/04/05 מסר התאגיד לידי התובעת שיקים המשוכים על חשבונה של הנתבעת, הערוכים לפקודת התאגיד אשר בגבם מוטבעת חתימת היסב של התאגיד וזאת על חשבון חובו של התאגיד לתובעת. התאגיד העביר אחד עשר שקים ע"ס 2,000 ש"ח כל אחד (צורפו כנספחי א' לת.ע.ר התובעת). השקים הוצגו לפירעון כדין אולם חוללו באי פירעון על ידי הבנק בשל מתן הוראת ביטול.
מכתב התראה אשר נשלח לנתבעת (צורף כנספח ב' לת.ע.ר התובעת) לא נענה, ומשכך הגישה התובעת את השקים לביצוע בהוצאה לפועל בתיק 2-07-33048-01.
הנתבעת טענה כי כי ההמחאות אשר בגינם נפתח תיק ההוצאה לפועל הינם חלק מסדרת של 29 שקים אשר נמסרו לתאגיד בגין עסקה אשר לא יצאה לפועל. לגישתה נפלה כקורבן למעשה תרמית / רמייה /הטעיה מצד התאגיד, לגישתה בעת קבלת ההמחאות היה ברור לתאגיד כי העסקה לא תצא לפועל.
לגישתה מיד עם קבלת הטיפול נודע לנתבעת באופן טלפוני כי התאגיד לא יבצע את חלקו בעסקה, שכן הוא נמצא בהליכי פירוק. לאור האמור שיגרה הנתבעת מכתב לתאגיד בבקשה להשיב לידיה את השקים (העתק המכתב מיום 15/08/05 צורף כנספח ב' לת.ע.ר הנתבעת), אולם לא זכתה לכל מענה.
לתדהמתה לאחר כשנתיים קיבלה הודעה בדבר פתיחת תיק הוצאה לפועל נגדה, לגישתה לאור העובדה כי קיים כשלון תמורה מלא אין היא חייבת בפירעון ההמחאות. לשיטתה של הנתבעת אין לקבל את התביעה וזאת מן הנימוקים הבאים:
1. 1. האוחזת אינה אוחזת כשורה
2. 2. כשלון תמורה מלא - השקים ניתנו לתאגיד בעבור טיפול שיניים אשר בעקבות קריסת התאגיד לא ניתן.
3. 3. פגם בשטר- לאור העובדה כי נפלה קורבן לתרמית ו/או רמייה
התובעת טוענת כי לאור העובדה כי היא עומדת בתנאי האחיזה כשורה ומחזיקה בשטר כדין ונתנה בעדו תמורה בת ערך הרי שהיא זכאית לפרוע את השטרות הנדונים.
ביום 02/12/07 התקיימה ישיבה מקדמית בפני אשר בה נקבע התיק להוכחות.
תביעה זו התנהלה בהליך של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.
דיון
לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועברתי על הסיכומים והאסמכתאות המשפטיות שהוצגו בפני, מצאתי לנכון לקבל את התביעה, והכל כפי שיפורט להלן.
אחיזה כשורה
סעיף 28 לפקודת השטרות מגדיר מיהו אוחז כשורה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
