התנגדות לרישום סימני מסחר 227959, 227960 (בקשה לעיון חוזר בהחלטה)

רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר

התנגדות לרישום סימני מסחר

227959, 227960

(בקשה לעיון חוזר בהחלטה)

ה  ח  ל  ט  ה

1.       לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 12.9.2011 במסגרתה נתבקשה הארכת מועד בת חודשיים אך הוענקה ארכה בת חודש אחד בלבד (עד ליום 14.10.2011) להגשת הודעתה שכנגד מטעם המבקשת.

2.       טוענת המבקשת כי על רקע אי שיתוף  הפעולה של המתנגדת (המשיבה בהליך זה), העיתוי המוקדם, לטענתה, בו הוגשה הבקשה להארכת מועד והקושי לאסוף ראיות מן המבקשת אשר מקום מושבה בחו"ל, יש לעיין מחדש בהחלטה. המשיבה מתנגדת לבקשה זו.

3.       ראשית, אין המקרה שלפני נופל בגדר המקרים המנויים ברע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ' משה אורמן (פורסם בנבו, 2011) ואשר מצדיקים עיון מחדש בהחלטה. יחד עם זאת ולפנים משורת הדין, עיינתי בנימוקי המבקשת אך סבורתני כי גם בהם אין בכדי לשנות את החלטתי.

4.       נוכח מכתב מחלקת סימני המסחר מיום 31.3.2011, היה על המשיבה להגיש את כתב טענותיה שכנגד, בהתאם לתקנה 37 לתקנות סימני המסחר 1940, עד ליום 30.8.2011. מכאן, כי בקשתה להארכת מועד מיום 24.8.2011, אשר נתקבלה במשרדי הרשות ביום 4.9.2011, הוגשה לכל המוקדם 6 ימים בלבד לפני המועד בו היה עליה להגישו. לא אוכל לקבל טענתה כי הסתמכה  על מכתב  מחלקת סימני המסחר מיום 14.7.2011 שכן מכתב זה ממוען למשיבה, ותוכנו - לפיו הגיעה שעתה של המבקשת להגיש ראיות - שגוי.

5.       בנוסף, במכתבה מיום 31.3.2011 ציינה מחלקת סימני המסחר כי הלשכה אינה שולחת תזכורות במשך ניהול ההליך, דבר המטיל ספק בתוקף ההנחיה במכתב המחלקה מיום 14.7.2011. כמו כן, בניגוד לנטען,  לא נדרשת המבקשת לאסוף ראיות בשלב זה כי אם להגיש כתב טענותיה בתגובה להתנגדות המשיבה. לבסוף, מעיון בתיק עולה כי היקפה ותוכנה של הודעת ההתנגדות שהוגשה אינה מונעת מן המבקשת להשיב לנטען במסגרתה.