הרשקוביץ נ' הרשקוביץ

החלטה

1.המבקש הגיש בקשה להרשות לו לערער על החלטת כב' הרשמת מירב כפיר מיום 11/1/11 אשר ניתנה בתיק הוצל"פ 01-32458-10-4. (להלן: "תיק ההוצל"פ").

2.ביום 11/1/11 נערכה חקירת יכולת למבקש – החייב בתיק ההוצל"פ, וכב' רשמת ההוצל"פ קבעה כי עליו לשלם את החוב בתשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 3,000 ₪ כל תשלום וזאת מבלי למעט מהעיקולים שקיימים על משכורתו של החייב במשטרת ישראל.

3.למבקש טענות באשר להחלטה הזו.

4.ב"כ המשיבה הגיב לבקשה וטען, כי אין סמכות עניינית לבית משפט השלום לדון בבקשה ולפיכך יש לדחותה על הסף.

תיק ההוצל"פ נפתח לצורך ביצוע פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בתל אביב (תמ"ש 8470/05, תמ"ש 8471/05, תמ"ש 8472/05).

בנסיבות אלו, ולאור הוראות סעיף 80 (ב1) לחוק ההוצל"פ תשכ"ז – 1967 ותקנה 120 (ב1) לתקנות ההוצל"פ התש"ם 1979, ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ בעניינים אלו נדון בפני בית המשפט לענייני משפחה בזכות.

5.צודק ב"כ המשיבה בטענה ולפיה אין סמכות עניינית לבית משפט זה לשמש ערכאת ערעור על החלטות שניתנות במהלך ביצועם של פסקי דין שניתנו על ידי בית משפט לענייני משפחה.

ראה לעניין זה גם: ספרו של כב' השופט בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות, מהדורה שביעית בעמודים 123 – 125. (המבקש בבקשתו מציין כי החוב הנטען יסודו בחלוקת רכוש בינו ובין המשיבה ומדגיש, כי אין מדובר בחוב בגין מזונות, אך בין כך ובין כך, עסקינן בתיק שנפתח לצורך ביצוע פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה ולפיכך, אין סמכות לבית משפט שלום לשמש כערכאת ערעור על ההחלטה נשוא הבקשה).

6.בנסיבות אלו, אני דוחה את בקשת רשות ערעור על הסף בשל היעדר סמכות עניינית.

7.בתגובה לא התבקשתי לפסוק הוצאות לטובת המשיבה ובנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לחייב בהוצאות.

8.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ד' אדר א תשע"א, 08 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: