הרשקוביץ נ' בלום

החלטה

המבקש עתר להתיר לו להגיש תגובה על תגובת המשיב, ולא ירדתי לסוף דעתו. למבקש זכות תגובה מכוח תקנה 241, גם אם בית המשפט לא הורה לפעול על פיה. ברי כי עיינתי בתגובה שצורפה לבקשה להתיר את הגשתה.

איני סבור שיש מקום לסלק את התביעה על הסף. על פני הדברים, פסק-הדין קובע ממצאים שבעובדה, ומכריע בתביעה שהיתה מונחת בפניו, שנושאה היה זכאות המבקש (התובע שם) לתשלום עבור הדלתות. לא היתה מונחת בפני בית המשפט שם תביעה נגדית, ועל כן לא ניתן לומר שפסק-הדין ממצה את זכויות הנתבע, כתובע.

לעניין הבקשה למחיקת כותרת, הגם שלכאורה עסקינן בתביעה בסכום קצוב הבאה מכוח חוזה, הרי שאכן אין במצורף לכתב התביעה כל ראיות בכתב התומכות בפרט מפרטי התביעה (בכל הנוגע לחוזה ולסכום התביעה). פסק-הדין אינו מסייע בעניין זה. התביעה אינה כשרה להידון לפי סדר דין מקוצר, ואני מוחק בזה את כותרת התביעה, ומעבירה, נוכח סכומה, לסדר דין מהיר.

נוכח התוצאה המשולבת, איני עושה צו להוצאות, ומורה לעניין המשך הדיון, כדלקמן:

המשיב יגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמו, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקש.

מבלי שיהא בכך משום הארכת מועד מראש, אבהיר כי אי השלמת האמור תוך 60 יום תביא למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש, בלא צורך בהחלטה נוספת (אלא אם יוארך לכך המועד בהחלטה אחרת).

המבקש יגיש כתב הגנה, ערוך כמצוות התקנות הדנות בסדר דין מהיר, תוך 30 יום מקבלת מסמכי המשיב, עם העתק ישירות למשיב. אם לא יגישנו – יהיה המשיב זכאי ליטול פסק-דין בהעדר התגוננות.

תצהירי עדות ראשית, חוות דעת מומחים (ככל שיש), וכן כל בקשה להזמנת עד, שאינו מסכים לתת תצהיר, יוגשו על ידי הצדדים במקביל, תוך 45 יום מהגשת כתב ההגנה. בקשה כאמור תפרט את זהות העד, מעמדו בקשר לסכסוך, תוכנה הצפוי של עדותו, וכן את הנסיונות שנעשו לקבלת תצהיר. בעל דין שאינו מגיש תצהיר, חוות דעת או בקשה כאמור ייחשב כמסתמך על התצהיר התומך בכתבי הטענות, בלבד.

תזכורת פנימית למזכירות ליום 1.7.2014 לשם קביעת התיק לישיבה מקדמית בהתאם, לאחר הגשת מסמכי המשיב, או – לפי המקרה – לשם מחיקת התביעה על פי ההתראה דלעיל, ככל שלא יוגשו.

ניתנה היום, י"ז ניסן תשע"ד, 17 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: