הרשעה של חייל במעשה פלילי תוך מתן אפשרות להמשיך את שרותו הצבאי - פסקדין

ביום 19.5.08 הוגש כתב אישום מתוקן בעניינם של ארבעת הנאשמים.

הנאשמים הודו בו, הורשעו והתבקש תסקיר שירות מבחן לגבי נאשמים 1,3,4.

הדיון נדחה ליום 10.7.08 ומפאת סיבות שונות המנויות שם, נדחה הדיון ליום 15.9.08.

באותו תאריך לא התקיים טיעון לעונש מטעם שלושת הנאשמים הראשונים המנויים בכתב אישום מתוקן, כל נאשם וסיבותיו הוא, ואילו באשר לנאשם 4, לבקשת סניגורו המלומד התקיים טיעון בעניינו.

שאר הנאשמים הסכימו, כמו גם סניגוריהם והתביעה המלומדת, כי ייגזר דינו של נאשם 4 קודם לגזירת דינו של הנאשמים האחרים ומכאן גזירת דינו של נאשם 4 היום.

התובעת המלומדת, עו"ד ליברמן, טענה בבהירות ובקצרה.

הפנתה לעובדות כתב אישום מתוקן, על פיו הנאשם עם קבוצת אנשים הגיע לבית המתלונן באישון ליל תוך שהם מתחזים לשוטרים, בלקיחת סכום כסף גדול ממנו.

הרקע למעשי הנאשם נעוץ בחובותיו; הפעולה היתה למטרת בצע כסף.

הפנתה תובעת מלומדת לעצם הפעולה כחומרתה, כדבריה; אל העובדה כי היה הנאשם עם נשק ולפעמים הדברים מתפתחים בדרך שונה מכפי אשר נראה מלכתחילה. באותו עניין לא היה שימוש בנשק מתוך והיה ציות למי אשר התחזו כשוטרים.

הפנתה תביעה לחומרת מעשים על ידי המשתתפים, כאשר גם אם הנאשם עצמו לא היה מחופש לשוטר, הרי חבריו היו גם היו. הפנתה היא לפגיעה באמון הציבור במשטרה.

נתפס הנאשם בכף עת ישב ברכב עם הנאשמים האחרים, כאשר הכסף ברשותם.

הפנתה תביעה לחוויתם הקשה של הקורבנות, ההשפלה, תחושת חוסר בטחון של אדם בביתו הוא.

הפנתה תובעת מלומדת לעובדה כי עולה מהתסקיר כי הנאשם הגיע מרקע נורמטיבי, שירת בצבא, אדם אשר לא היתה לו כל סיבה למעול כך באמון. מסרה תובעת מלומדת כי אליבא הסדר טיעון יכולה תביעה לטעון ל 18 חודשי מאסר, עונש אשר משקף את החומרה, את ההרתעה והמסר. בדברי תביעה מלומדת כי המלצת שירות מבחן אינה עומדת ביחס שווה לחומרת העבירה כמסר גם לחיילים האחרים.

הסניגור המלומד, עו"ד שקלאר, טען לנאשם בסניגוריה ראויה.

ראשית דבריו בהסתייגות מדברי תביעה מלומדת, בפריצתה, כדבריו, את מסגרת כתב האישום המוסכמת, כמו גם בטיעון לגבי עובדות וראיות אשר בא לא זכרן בפני בית משפט.

בדברי סניגור מלומד, כי עוד בשלב מעצר נטען לאבחנה בין נאשם זה לאחרים. זאת  הן מפאת רקעו והן באשר לחלקו. מתוך כך בתיקון כתב האישום כאשר התכנון אשר יוחס לנאשם, ההצטיידות המשותפת לצורך התחזות, ההתחפשות לשוטר, ההשתתפות בחיפוש והפיכת הבית - כל אלה נמחקו.

גם האיומים אשר יוחסו מלכתחילא לנאשם והשתתפות בפעולה, כמו גם הזזת המתלונן ושותפותו של הנאשם בכך, נמחקו להם.

חלקו של הנאשם הוא בסיוע בנוכחות בלבד, כדברי סניגוריה, כאשר הוראות החיקוק שונו בהתאם. הנאשם, היחיד שלא התחזה לשוטר ולא עשה פעולה, כדברי סניגוריה,  למעט נוכחות.