הרן ואח' נ' מועצה מקומית גבעת זאב ואח' - פסקדין

החלטה

לפני בקשה מטעם התובעים לחתום על פסיקתא המבהירה את חיובי הנתבעים התשלום שכר טרחת עורך דין והוצאות המשפט.

בפסק הדין שניתן ביום 28/4/11 נקבע סכום הוצאות ושכר טרחה בשיעור של 50,000 ₪ כאשר נאמר כי סכום זה מתווסף לסכומי ההוצאות ושכר הטרחה שנקבעו בפסק הדין מיום 25/1/04.

יובהר כי על פסק הדין הראשון הוגש בזמנו ערעור לבית המשפט המחוזי. באותה עת בה ניתן פסק הדין הראשון הייתה הנתבעת 1, הנתבעת היחידה בתביעה. במסגרת הערעור שהוגש ביקשה הנתבעת 2 להצטרף לתביעה כנתבעת וטענה כי מדובר בעניין ציבורי רב חשיבות עם השלכות כבדות וכי בידיה ראיות נוספות שיכולות לשנות את התמונה ואת התוצאה.

לפיכך, הוחזר הדיון לבית משפט השלום ונשמעו ראיות נוספות. סופו של יום ניתן פסק דין כנגד הנתבעות שתוצאתו זהה לפסק הדין הראשון.

על פסק דין זה הוגשו שני ערעורים שתלויים ועומדים עתה בבית המשפט המחוזי.

אינני סבור כי הגשת הערעורים יש בה כדי להשפיע על מתן הפסיקתא שמטרתה להבהיר את פסק הדין לעניין ההוצאות. הפסיקתא היא למעשה חלק מפסק הדין, עליו כאמור הוגש ערעור.

הנתבעת 2 טוענת כי אין לחייבה כלל בהוצאות מאחר וצורפה לדיון וכי מדובר בעניין ציבורי. אינני סבור כך. הנתבעת 2 ביקשה להצטרף לדיון מיוזמתה וביקשה להעלות ראיות חדשות. דינה לעניין זה כדין כל בעל דין המנהל תביעה.

אכן, הנתבעת 2 לא הייתה צד להליך הראשון ועל כן אינה צריכה לשאת בהוצאות שהוטלו שם.

לפיכך, אני קובע כי ביחס לפסק הדין הראשון – תישא בהוצאות הנתבעת 1 בלבד. ביחס לפסק הדין השני תישאנה הנתבעות בהוצאות יחד ולחוד, וביחסים ביניהן - בחלקים שווים.

סכומי ההוצאות- הם אלה שפורטו בבקשת התובעים למתן פסיקתא. התובעים יגישו פסיקתא מתוקנת לחתימתי בהתאם לאמור לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: