הריש נ' מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שניתנה ביום 6.4.13, בגין עקיפה בדרך לא פנוייה ותוך חציית קו הפרדה לבן רצוף.

טיעוני הצדדים

המבקש טען כי עקף משאית שירדה במלואה לשול הימני. לקראת סיום העקיפה, החלה המשאית לחזור לנתיב והמבקש נאלץ להמשיך בנסיעה. המבקש טען כי הסביר פרטים אלה לשוטר שעצר אותו. עוד טען כי הוא נהג זהיר, המתמחה כעת במשרד רואה חשבון בטמרה, וזקוק לרשיונו משום שגר בנצרת. המבקש עומד להנשא ביום 24.5.13 וזקוק לרשיונו גם לצורך ההכנות לחתונה.

התובע טען כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית ותיעוד ביחס לכך שכמעט אירעה תאונה בשל התנהגות המבקש. עוד הפנה לדברי הנוסע שישב ברכב המבקש. המסוכנות נובעת מהעבירות המיוחסות למבקש וכן מעברו.

דיון והכרעה

עיינתי בחומר החקירה ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למבקש, הנשענות על מזכרו של השוטר, שנסע שלא בתפקיד, והבחין במבקש מבצע שתי עקיפות מסוכנות, אחת מהן תוך חציית קו הפרדה רצוף, מה שאילץ רכב שהגיע ממול לסטות לשול. נוסע מבוגר מהמבקש, שישב ברכבו, אמר לשוטר שהסביר למבקש שעשה מעשה לא נכון העלול לגרום לתאונה.

השוטר ציין כי המבקש לא הכחיש את אשר עשה.

כשהגיעה למקום השוטרת שהוזעקה לרשום את הדוח שאלה את המבקש לתגובתו, אך הוא השיב "אין לי מה להגיד".

בשלב זה, ועל אף טענותיו המפורטות של המבקש, אני סבורה, כאמור, כי קמה תשתית ראייתית.

עבירה של עקיפה בדרך לא פנויה שגרמה לרכב שהגיע ממול לסטות על מנת לאפשר סיום העקיפה ללא תאונה - מקימה מסוכנות, לא כל שכן בצירוף לעקיפה על קו הפרדה רצוף.

המבקש הורשה לנהיגה בשנת 2001, ומאז צבר לחובתו 14 הרשעות קודמות, האחרונה שבהן משנת 2012 בגין אי ציות לתמרור 303. עוד בעברו שימוש בטלפון נייד פעמיים), אי ציות לתמרור "עצור", סטייה מנתיב נסיעה, חציית שטח הפרדה ועוד.

עברו של המבקש מחזק את מסוכנותו.

בנסיבות אלה, ועל אף ההכבדה שיש בכך על חיי השגרה של המבקש ועל הכנותיו לחתונתו, אני סבורה כי תקופת צינון בת 30 יום הינה סבירה וראוייה.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תעביר החלטתי לב"כ הצדדים לאלתר.

ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ג, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.