הקורס לא התקיים כסדרו- האוניברסיטה הפתוחה תשלם

התובע נרשם במהלך שנת 2006 ללימודי קורס mcsdבמכללת תפניטק של האוניברסיטה הפתוחה בחיפה, כשמשך הלימודים בקורס היה אמור להימשך שנה שלמה, שני מפגשים בשבוע.

הלימודים החלו בחודש אוקטובר 2006 והיו אמורים להסתיים לקראת אוקטובר 2007

לאחר חמישה חודשי לימודים, הוחלף המרצה שלימד את הקורס במרצה אחר, וכן השתנה סדר ההרצאות כך שהלימודים נערכו במפגש אחד בשבוע של 4.5 שעות כל מפגש, לעומת 6 שעות במתכונת המקורית.

לדברי התובע, סדר הלימודים לא היה תקין, שיעורים רבים בוטלו או הופסקו ועקב תקלות במחשבים שלא אפשרו קיום השיעור כסדרו, הרצאות בוטלו בהתראות קצרות מאוד עד שלבסוף התובע הפסיק את לימודיו בחודש אוקטובר 2007

לטענת התובע, הנתבעת בהתנהגותה, למעשה הפרה את התחייבותה כלפיו לקיום הקורס כסדרו, לא סיפקה ציוד מחשבים וספרות מקצועית מתאימים, המרצה הראשון לא היה מתאים להעברת חומר הלימוד הנלמד כך שלמעשה הוא כלל לא קיבל את אשר הוא שילם עבורו לנתבעת.

אי לכך, טוען התובע כי על הנתבעת להשיב לו את שכר הלימוד שהוא שילם לה  וכן לפצותו על ההוצאות שנגרמו לו עקב התנהגותה לרבות הוצאות דלק ונסיעות.

תמורת הלימודים בקורס שילם התובע לנתבעת סך של 11,700 ש"ח.

סמוך לאחר תחילת הקורס, ביקש התובע להפסיק את לימודיו ולקבל את כספו חזרה אך לדבריו נאמר לו ע"י הנתבעת כי משהתקיימו שישה שיעורים בהם הוא השתתף אין הוא רשאי לקבל את כספו חזרה ועל כן הוא נאלץ להמשיך בלימודים אך לבסוף הקורס לא התקיים במלואו והנתבעת לא הכינה את התובע לבחינות של חברת מיקרוסופט ועל כן הוא זכאי לקבלת כספו חזרה.

בהגנתה טענה הנתבעת כי המדובר בתביעה טרדנית, כי התובע לא עמד במטלות הקורס שהועבר, נכשל בבחינות שנערכו, כי הקורס איננו מתאים ליכולותיו ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו.

הנתבעת טענה כי המרצה בקורס התחלף בשל נסיבות אישיות של המרצה הראשון, שינוי סדר השיעורים נעשה בתיאום עם הסטודנטים ובכללם התובע וכי הנתבעת עשתה את כל המוטל עליה להשלמת הקורס והכנת התלמידים לבחינה.

מלבד התובע ונציג הנתבעת שהעידו לפניי בדיון, התובע הזמין כעד מטעמו את המרצה שלימד את הקורס לאחר סיום עבודתו של המרצה הראשון.

על פי עדותו של מר גולדשטיין, אכן שיעורים רבים בוטלו בשל תקלות במחשוב, תקלות שאף הביאו אותו בסופו של יום להפסיק את לימוד הקורס בחיפה. עד זה משמש כמרצה באוניברסיטה הפתוחה בתל אביב ומלמד את אותו קורס שם.

מר גולדשטין ציין בעדותו כי המורה הראשון, הכשרתו היא בJAVAולא היו לו הכלים להעברת הקורס והתכנים הלימודיים של הקורס נשוא הדיון, החומר שנלמד ע"י התלמידים עם המורה הראשון עד להגעת מר גולדשטיין היה חלקי ביותר ולא ברמה הדרושה, הספרות המקצועית שניתנה לסטודנטים הייתה חלקית ביותר וכי למעשה לא ניתן באותם תנאים נתונים להעביר את הקורס בצורה מוצלחת ולהכין את הסטודנטים לבחינות של מיקרוסופט.

על פי עדות נציג הנתבעת, לאחר שמר גולדשטין הפסיק ללמד את הקורס, הוצעו לתמידים אופציות שונות להשלמת לימודיהם, אך לטענתו, התובע, מסיבותיו הוא עמד על קבלת פיצוי כספי ועזב את הפגישה שהתקיימה לבדיקת אפשרויות הפתרון למצב שנוצר.

מהתרשמותי מעדותו של מר גולדשטין, מדבריו עולה תמונה בעייתית מאוד אודות התנאים והכלים שסופקו לתלמידים להעברת הקורס עליו שילם התובע ממיטב כספו. הנתבעת אמורה להיות ערוכה מראש להעברת הקורס, לרבות בחירת מרצים המתאימים מבחינת הכשרה והכישורים להעברת החומר הלימודי הרלוונטי, אספקת סביבה לימודית מתאימה לרבות כלים וציוד,מחשבים תקינים וספרות מקצועית מספקת, דברים שעל פי העדויות שנשמעו, כלל לא סופקו והתנאים בפועל היו רחוקים מאוד מלהשביע רצון או לאפשר העברת הקורס בצורה נאותה.

על כן, צודק התובע בטענתו כי משלא קיבל את אשר הזמין מהנתבעת, זכאי הוא לקבלת כספו חזרה ולקבלת פיצוי על בזבוז הזמן המיותר שנגרם לו עקב העדר האפשרות להשלמת הקורס .

לאור כל האמור לעיל אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 17,000 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 15/11/2007 ועד לתשלום המלא בפועל .

בנוסף, תשא הנתבעת בהוצאות התובע בגין הליך זה על סך 500 ש"ח להיום.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ניתן יהיה לנקוט הליכי הוצל"פ לגבייתם.