הפטריארך היווני אורתודוקסי תיאופילוס הש ואח' נ' איריניוס סקופוליתיס - פסקדין

פסק דין

1.המחלוקת בתביעה זו עוסקת בחפצי קדושה שמוחזקים בידי הנתבע והשייכים לתובעים לטענתם.

2.בתמצית, הנתבע שימש כפרטריאך של התובעת 2 עד שהודח מתפקידו.

3.התובע 1 משמש עתה כפטריארך והוא הוכר ככזה על ידי ממשלת ישראל על פי הוראות הדין.

4.בין הצדדים נוהלו מאבקים משפטיים ממושכים, בערכאות השונות. סופו של דבר הכריע בית המשפט העליון, וקבע כי התובע 1 הוא הפטריארך של הפטריארכיה היוונית – אורתודוקסית, ואילו הנתבע אינו משמש יותר בתפקיד זה.

5.לכל אורך הדיון, לרבות בסיכומים שהוגשו נגררו הצדדים לתיאור ופירוט תפקידי הפטריארכיה, סמכויותיה, תפקידי הפטריארך, דרך בחירתו וכדומה. אין צורך לעסוק באלה זאת לאור פסיקתו של בית המשפט העליון. אין חולק כי בחירתו של התובע 1 אושרה כדין ועל כן יש לראותו לצורך פסק הדין כפטריארך שזכותו לתבוע בשמו ובשם הפטריארכיה, בכל דבר ועניין. הנתבע אינו משמש יותר כפטריארך והוא איבד את מעמדו כראש העדה.

6.הצדדים אינם חולקים כי הנתבע, ממשיך להחזיק ברכוש רב ערך השייך לפטריארכיה. מדובר בחפצי קדושה שונים המשמשים סמל למעמדו של העונד אותם כפטריארך. כמו כן טוענים התובעים כי ברשות הנתבע חפצים נוספים, השייכים לפטריארכיה, אולם הנתבע מסרב לגלות מהם אותם חפצים. בשל כך מבקשים התובעים כי תינתן להם הרשות להיכנס לדירת מגורי הנתבע, הנמצאת במתחם הפטריארכיה, לבדוק את הדירה, ולערוך רישום של חפצים הנמצאים בדירה, השייכים לתובעים.

7.כמו כן מבקשים התובעים להורות לנתבע להשיב להם כבר עתה את חפצי הקדושה כפי שפורטו בתביעה הכוללים: צלב הפטירארך, שני איקונאות של הפטריארך, מקלות תפילה, בגדי תפילה, מטבעות זהב. (להלן: החפצים).

8.בטקסי תפילה שונים נוהג הפטריארך לענוד תשמישי קדושה שונים אלה שנמצאים כרגע אצל הנתבע. כפי שעלה מהראיות מדובר בפרט בצלב, באיקונאות, ובבגדי התפילה המיוחדים.

9.מהראיות עלה כי מדובר ברכוש יקר ערך, ובעל ערך רגשי ודתי רב מאוד לתובעים ולאנשי הכנסייה.

10.במסגרת התביעה העיקרית נוהלו הליכי ביניים שונים. בתחילת הדרך ביקשו התובעים צו מיידי להיכנס לדירת הנתבע, לתפוס חפצים או לצלמם. לאחר דיון לגוף הבקשה, הבקשה נדחתה.

11.הליך ביניים נוסף הייתה בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף לאחר שטען כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית בהיות הסכסוך דתי פנימי של הפטריארכיה. גם טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט כפי שפורט בהחלטה מיום 26/2/09. (ראה לעניין זה ת.א. 9637/07 מחוזי י-ם, רע"א 4674/09 בית המשפט העליון).

12.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. מטעם התובעים העיד המיתרופוליתן איסייכיוס קונדיאנס, הוא הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר חקירה נגדית בבית המשפט.

13.הנתבע עצמו בחר שלא להעיד ולא להתייצב בבית המשפט. מטעם הנתבע הוגש תצהיר של סטפנוס קימינס שהוא איש כמורה שאינו מתגורר כלל בישראל ומחקירתו הנגדית עלה כי אינו בקיא בעובדות כלל.

14. מחקירת העדים עלה כי הנתבע אכן מחזיק בחפצי קדושה שונים לרבות אותו צלב ואיקונאות.

15.טענת ההגנה המרכזית של הנתבע היא, כי גם אם הודח ואינו משמש יותר כפטריארך, הוא זכאי על פי נוהג של שנים ארוכות להחזיק בחפצי הקדושה הללו עד יום מותו.

16.הנתבע הציג לתמיכה בטענה זו, ראיות היסטוריות על שני פטריארכים, שנפטרו לאחר שלא שימשו יותר כפטריארכים, אולם עדיין החזיקו בחפצי הקדושה משום שנראה בתמונות כי חפצי הקדושה הללו מונחים או ענודים עליהם גם לפני קבורתם.

17.אין בידי לקבל טענה זו. ראשית, לא ברור כלל באיזה נסיבות הגיעו חפצי קדושה אלה למי שנפטר. מדובר באירועים לפני שנים ארוכות ואיש מהעדים לא היה נוכח בעת אירועים אלה. שנית, ברור כי חפצי הקדושה הנדונים עוברים באופן מיידי מפטריארך אחד המסיים את תפקידו למשנהו, שהרי אחרת אין בפי הנתבע עצמו הסבר כיצד הגיעו חפצי הקדושה אליו. אין חולק אפוא כי בעשרות השנים האחרונות ברור וידוע כי החפצים עוברים מפטריארך שמסיים את תפקידו לבא אחריו.

18.לפיכך, טענת ההגנה המרכזית של הנתבעת – נדחית.

19.מהראיות עלה, ולמעשה גם הנתבע אינו חולק על כך כי חפצי הקדושה הנדונים הם בגדר מיטלטלין השייכים לתובעים. לפיכך חלים על אלה הוראות חוק מיטלטלין התשל"א-1971. (להלן: חוק המיטלטלין). סעיף 2 לחוק המיטלטלין מעניק לתובעים את הזכות להחזיק במיטלטלין אלה לעשות בהם כל שימוש בכפוף להוראות דין או הסכם. ברור לכל כי הבעלות כוללת בתוכה את זכות החזקה. סעיף 8 לחוק המיטלטלין מחיל את הוראות סעיפים 20-15 לחוק המקרקעין לעניין זכות החזקה וההגנה על החזקה.