הפוטה נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

החלטה

1.לפני בקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים וזאת לאחר סיום שמיעת ההוכחות.

2.המסמכים המבוקשים הם:

א.סרטי ווידאו המתעדים את מעשיה של הגב' שלו.

ב.דו"ח חקירה של חברת החקירות בכל הנוגע להחתמת כרטיס הנוכחות של מר אזולאי.

ג.תיק החקירה בכל הנוגע להחתמת כרטיס הנוכחות של מר אזולאי.

ד.הקלטות מלאות של שיחות שערכה יחידת הביטחון לצורך בירור האירועים הנוגעים להחתמת כרטיס הנוכחות של מר אזולאי. לטענת התובע, הדיסק שנמסר לו מכיל כותרות בלבד.

ה.צילום תשאולו של התובע.

3.לטענת התובע, רק במהלך חקירתו הנגדית של עד הנתבעת 1, מר מרום, נודע לתובע על קיומם של המסמכים המבוקשים, למעט המסמך המבוקש בסעיף ד' לעיל. עוד נטען כי גילוי המסמכים המבוקשים יסייע לרדת לחקר האמת.

4.הנתבעת 1 (להלן – חברת החשמל) מתנגדת לבקשה.

לטענתה, במסגרת ניהול התביעה בהליך מזורז, התובע פנה לחברת החשמל ביום 28.4.2013 בבקשה לגילוי מסמכים לרבות מסמכים ספציפיים.

ביום 19.5.2013 השיבה החברה לתובע כי כל המסמכים הרלוונטים להליך הם אלו שצורפו כנספחים לתגובתה בהליך הזמני ולכתב ההגנה בהליך העיקרי ואף התייחסה לבקשת התובע למסמכים הספציפיים שהתבקשו על ידו.

לאחר תשובת החברה, התובע לא פנה לבית הדין בבקשה לגילוי מסמך ספציפי.

לאחר שדיון ההוכחות נדחה פעמיים בעטיו של התובע, ביום 1.1.2014 בסמוך למועד דיון ההוכחות שנקבע ליום 7.1.2014, התובע פנה לחברת החשמל בבקשה להורות לעד מטעמה, מר גיל מרום להביא עימו לדיון בבית הדין את כל מסמכי התשאול שברשותו לרבות הקלטות הן ביחס לתשאול ולהקלטה של התובע והן ביחס לתשאול והקלטות של גורמים אחרים.

ביום 6.1.2014 השיבה חברת החשמל כי מר מרום יתייצב לדיון עם החומר שברשותו. גם במקרה זה, התובע הסתפק בתשובת החברה ולא הגיש בקשה לבית דין.

לטענת חברת החשמל – אין מקום למתן צו לגילוי מסמכים לאחר שהסתיים הליך גילוי המסמכים והסתיימו דיוני ההוכחות. הליך גילוי המסמכים מוצה עוד בטרם התקיים דיון ההוכחות. החברה מוסיפה כי אין ממש בטענת התובע לפיה דבר קיומם של המסמכים המבוקשים נודע לו רק במהלך חקירתו של מר מרום, שכן התובע פנה לנתבעת בבקשה לגלוי הקלטות והתשאולים, טרם קיום דיון ההוכחות. היענות לבקשת התובע לאחר תום שלב ההוכחות, תפגע ביעילות הדיון, תגרום לבזבוז זמן שיפוטי, לעיכוב ההכרעה בהליך ולהוצאות נוספות.

עוד נטען כי המסמכים המבוקשים כלל אינם רלוונטים להליך.

באשר לסרטי הווידאו המתעדים את מעשיה של הגב' שלו – אין מחלוקת על כך שהגב' שלו החתימה את כרטיס הנוכחות של מר אזולאי ועל כן לא ברור הערך של הקלטת המתעדת את גב' שלו מחתימה את הכרטיס.

דו"ח החקירה– המדובר בדו"ח המתייחס לתצפיות שנערכו ותיעדו את התנהלותו של מר אזולאי. אין מחלוקת שמר אזולאי דיווח על נוכחות בעבודה, בשעה שנצפה במקומות שונים מחוץ לעבודה ועל כן, אין כל רלוונטיות לדו"ח המבוקש.

לעניין הקלטות – לתובע הועבר תקליטור ובו קבצים המתעדים הקלטות שנערכו על ידי יחידת הביטחון בחברת החשמל. אין המדובר בקבצים הכוללים "כותרות בלבד".